20 



432 B o n i t z 



TZTSpoiTÜ, &Vav y.ivft7ai^ tv; rpi^s.i to'j Tivs^ixccTog TtpoamTCTOvrog Tzpog 

 TÖ vn6^(jip.Ci Twv oXonripoiv. xivilrai ok näv ala^riGzdyg rivog ytvoixi- 

 VY/g, r; oiyMxg ri dXloTpiag^ iv rw TzpojTM aiG^-mrjpit^. d o iarlv 6 

 vTxvog y.ai •/; iyp-nyopatg nä^ri rov [koplov toOtov^ iv o) /j.iv rörw xa' 

 £v w ixop'Kü jrpwTW yiverai 6 vnvog xcci vj iypr/yopaig ^ (pocvspöv. 



Man fragt, welche Coiistructiun bei dieser Iiiteipunction voraus- 

 gesetzt ist; denn überhaupt eine Construction und nicht Aufgeben 

 derselben scheint doch vorausgesetzt zu sein, da sonst hier wie in 

 anderen Fällen, z. ß. de inferpr. 9. 19 « 7, das Zeichen der Ana- 

 koluthie, der Strich — , würde angewendet sein. Den Nachsatz zu 

 insi 0£ xtvsiv /jilv xr/. in dem folgenden Gliede i^yyv de noul zu 

 suchen, wie dies der deutsche Übersetzer der psychologischen 

 Schriften, Kreuz, wirklich gethan hat, würde bei einem andern 

 Schriftsteller als bei Aristoteles Niemand sich einfallen lassen. Für 

 die zunächst dann sich darbietende Construction, den Nachsatz bei 

 roXg [Ktv BiG'ftpoiKivoig beginnen zu lassen, kann man sich auf den 

 freilich sehr wenig bedeutenden Vorgang des Michael Ephesius in 

 seinem griechischen Commentar berufen; aber schon die spracliliche 

 Form spricht dafür, dass man in diesen Worten nicht einen Nach- 

 satz, sondern eine eintheilende Erklärung zu 'h toO nvzvixaTog -/.d^s^ig 

 zu suchen hat, und was den Inhalt betrifft, so würde durch die An- 

 nahme einer solchen Construction von dem wirklichen Ziele des 

 Gedankenganges abgelenkt werden. Dieser aus dem Gedanken ent- 

 lehnte Grund gilt noch bestimmter gegen den lateinischen Übersetzer 

 Leonicus, der mit otö den Nachsatz anfängt; sprachlich ist dies bei 

 Aristoteles als zulässig anzuerkennen (vergl. unten Abschnitt III}, 

 aber sachlich ist es unmöglich, diese beiläufige, zur Bestätigung von 

 Yj aviJ.(pvTog gehörige Bemerkung zum Nachsatze zu machen. Sobald 

 man aber einmal über den in den Ausgaben nach 6Ao;rT£pwv gesetz- 

 ten Punct hinausgehen muss, ohne zu der Protasis imi os jctvstv ^xiv 

 einen Nachsatz zu finden, so wird man, da der folgende Satz xivelrai 

 dl Tväv sich selbst in der Form als correspondirend zu ItzsI oi y.vjsXv 

 fjL£v, mithin als zweites Glied des Vordersatzes zeigt, mit Nothwen- 

 digkeit dazu geführt, in d dr, iartv, wie man für sl o' iiyTiv wird zu 

 schreiben haben, den untergeordneten Vordersatz zu finden, welcher 

 unmittelbar zu dem Nachsatze im strengsten Sinne, nämlich ^v w 

 Tönw — fccvepov^ einleitet. Das Ziel, dem der ganze Satz zustrebt, ist, 

 das Herz als dasjenige Organ nachzuweisen, dessen unmittelbare 



