20 Dr. Fr. Müll er 



Plusquaiiipcrfecluin. 



»j ^J^ i>j(zah swai wum) j^ ^j^ jC^'» fmiwg stci wüj wir 

 ich war geworden waren geworden 



*^:> t-^^*^ ^ 0^^^^ ^''^"^' ^^'^0 ^^ iJj-^ u^^ (tüsu swi wai) ihr 



du warst geworden wart geworden 



A_j ^^i ääA. (haghah swaiwuh) j^ ^^ <>^ä> (haghah swi wü)s.\e 



er war geworden waren geworden 



(masc.) 



Äj ^ iJtib (luigliah swi wahj j c5_j^ ^^^ (^haghah swe ivij sie 



sie war geworden waren geworden 



(fem.) 



Was nun die Erklärung jener Form, auf welcher die Conjuga- 

 lion des avghanischen Verbums zumeist beruht, nämlich des Par- 

 ticipium perfecti befriflt (mit dem die Erklärung des Infinitivs 

 zusammenhängt), so ist sie, wie auf den ersten Anblick scheinen 

 möchte, nicht leicht. Denn vergleicht man Formen wie den Infi- 

 nitiv Jy^ (khutalj mit dem dazu gehörigen Präsens ^j'^ (khe- 

 zam), so ergibt sich daraus, dass ersterer statt khastal = neup. 

 ^>ujI&- (khäslun) steht. Eben so steht dem analog J-j_^1 (alwatal), 

 verglichen mit dem Präsens pj^H (^ahcazamj für ulwaztal, j-'-^ 

 (mttulj, Pj"^ (mizamj für miztal. Aus diesen Fällen folgt tal als 

 Zeichen des Infinitivs, eine Form, die zu dem neupersischen tan, 

 dan (alt: tanaiy^ schön zu stimmen scheint. 



Betrachtet man aber Formen wie J-l=^ {^ci)^nl) trinken, neup. 

 öjk.^5.. (casidcm^ kosten, JJ^ (krul) machen, neup. O^y (kar- 

 dan), Jj_j>- (kliwaraiy essen, neup. o:>^j-i>^ (kliFurdan), Jj^ 



(swuiy gehen, sein, neup. O^^ (sudan), ^}j^y (parwaral) auf- 

 ziehen, neup. ö^j^ji (ijurwardanj, so ergibt sich nur l als Zei- 

 chen des Infinitivs. 



Es fr^gt sich nun, wie hängt dieses l mit dem eben gefun- 

 denen tal zusammen? Ist es aus demselben verstümmelt oder ist l 

 das ursprüngliche Zeichen des Infinitivs und tal nur eine Erweite- 

 rung desselben? 



Um diese Frage gewissenhaft zu beantworten, wird es gut sein, 

 das Participium perfecti, wie es in der Conjugation des Verbums 

 verwendet wird, sich genauer anzusehen. Von ,y^ (khatal) lautet 



