34 B n i t z 



parenthetische Einfügung von Erkliirungen ist, welche über die 

 Zusammenfassung des Satzganzen ine führen kann. Dass Bekker 

 sich nicht scheut, durch Annahme von Parenthesen einer Periode 

 des Aristoteles eine ansehnh'che Ausdelinung zu gehen, mag aus 

 einem Beispiele entnommen werden, Toj). o 4, 125 a 33 — 6 6: 

 inei oi. röJv npog ri Isyoiiivcjiv rd fxiv i^ dvdyx-ng iv ixs'tvoig v? 



3ä Tzspi ixsivd iari Tcpog ä tzotb rvf/jxvzi Is'^öixsva. (oFov yj oidd-satg xa.'. 

 •fj tCig y.y.l 'O Guixp-STpioc iv älloi ydp oiiosvl ouva.r6v \jT:äpyj.iv rä 

 sip-nixiva Tj iv ixsivoig npog ä Äeyszai)^ za. o' O'Jx aMÖr^xn \i,iv iv 



i'/Mvo'.g itizoLp-^tiv npog ä. kozz As^srat, ivoiyjrai oi (olov ei ini- 



"**> arv/TÖv h ■^nyri • oöoh yäp xwAust ty;v aurftg imarrtiXTiV iyziv rriv 



* ^vyjjv, O'JY. d.vcc'^y.cd'jv oi' o'uvardv ^/dp 7.a.l iv ä/Aw vKäpytiv ttiV 

 avT-hv rccjzrtv) , rd o dnlQg oOx ivoiyszai iv ixsivoig unäpytiv Tzpog 

 ä Tcozs z'jyydvsi 'keyöfj.sva (oTov z6 ivavziov iv zu ivavz'm ovoe zy,v 

 iTHGZYip.rjV £v TM sTViazTjzchy Idv p/n zw^^y^dvri z6 sKtazrjzdv '■pvyr) rj 



5 äv^pMKog ov) • axoKsTv oüv yp-h idv zig stg yivog -S-v? z6 zoioüzov 



£ig zo (x-h zoiovzov^ oiov £f. zrjv iivt/Ixt/v ikovr,v iTciazrtjxrjg ünsv. 



Der Vordersatz unterscheidet drei Arten des Relativen, der 

 Nachsatz zieht die Folgerung, die sich aus der Möglichkeit der Ver- 

 wechslung unter diesen Arten für das Verhalten bei Discussionen 

 ergibt; der Vordersatz hat aber dadurch eine grössere Ausdehnung 

 erhalten, dass zu jeder der drei Arten ein Beispiel angeführt ist; 

 hierdurch wird die Einrechnung der Periode gerade in diese Gruppe 

 gerechtfertigt sein. Diese Erläuterungen liaben im Vergleiche zu 

 dem Hauptgange des Satzes einen parenthetischen Charakter ; die 

 Zeichen der Pitrenthese wendet Bekker und mit ihm Waitz ungleich- 

 massig an, indem bei der ersten Art der Relation nur die Begründung 

 des Beispieles iv äX?//) — Aiysrat, bei der zweiten das Beispiel sammt 

 der Begründung oiov — raOrr^v, bei der dritten endlich nichts in 

 Parenthese geschlossen wird. Entweder muss man überall Beispiel 

 sammt Begründung in Parenthese schliessen, wie in dem obigen Ab- 

 drucke der Stelle geschehen ist, oder überall blos die Begründung, 

 dann muss die Bekker'sche Interpunction daliin moditicirt werden, 

 dass bei der zweiten Art nur oCoiv ydp — zavzrj^/ in Parenthese steht. 

 Ich habe jene erstere Interpunctionsweise vorgezogen, weil sie den 

 Überblick des Gedankenganges am meisten erleichtern dürfte. 



Die gleiche Form in Perioden massigeren Umfanges erkennt 

 man z. B. Top. ^ 8. 160 a 35 — b 3 (wo die Parenthese richtiger 



