.\ris(()leli>clif SliiilicMi. Oi> 



mit VVuitz a 3() vor o^/ov o' als mit Bekker a 37 vor n yäo zu 

 beginnen ist) T.>p. C 9. 147 « 4 — 9, wenn man hier mit Waitz a 6 

 or/Xoy o-jv nncii den beston Handschriften schreibt, während Bekker 

 oüv w'pglässt. 



Mit diesen bei eits in der Bekker'schen Ausgabe riclitig bezeich- 

 neten Sätzen werden die nachfolgenden ihrer wesentlichen Form 

 nacl» si(;h als gleieliartig erweisen, wenn auch nicht überall die 

 äusseren Zeichen dt'r Parenthese in gleicher Weise zur Anwendung 

 kommen. Zunächst Phys. ^ 4. 234 b 10 — 17. Aristoteles führt den 

 Beweis, dass jeder einer Verändeiung unlerworfenc Gegenstand 

 Iheilbar sein muss: 



TÖ di ixiTaßä'/lav a'/TCcv ävayy.v; oixipSTov elvoci. iTzel yap k'y. rtvog lo 

 ctg Ti -ä'jO. ^j-^raßolri , y.al ötciv ixiv fj iv to'jtoj ei.; ö ijLsrijSaXsv, 



o'jyJri ixsTCißdllsi^ özci'^ o' i^ o-j fXzTißcils xat a-jvö y.xl rx \J.iyi 

 r.d-j-a^ (j-j iisTCcßdAAsi (zo yäp ojacc-JTOjg syc^ y.ci.i avrd xat rä l^-iyn 

 o-j fJL£ra|3äXXc'.) • dvd^'ATt ovv ro ixiy ti vj zoiizoi slvcti zo o' h '3 



.S-aripcj) TO-j iJi£7a,3ä/?,0VT0?* o\jzt ydp iy ätxrpozipoig ovr' £v ixr,otzip'ji 



„Jedes sich verändernde Ding muss theilhar sein. Denn da 

 jede Veränderung ein Übergang aus einem Zustande in einen andern 

 ist, und sobald sich das Ding bereits in jenem Ziistaiide befindet, 

 in den es überging, die Veränderung nicht mehr stattfindet, so 

 lange dagegen das Ding niit alT seinen Theilen noch in dem Zu- 

 stande sich befindet, aus dem es sich verändert, die Veränderun"- 

 noch nicht vorhanden ist (denn was in allen seinen Theilen in i\(:^\\\ 

 gleichen Zustande beharrt, das ist eben nicht in Veränderung), so 

 muss nothwendig von dem sich verändernden Dinge ein Theil in 

 dem ersteren, ein anderer Theil in dem zweiten Zustande sein; denn 

 auch die beiden anderen (ausser der im Vordersatze abgelehnten 

 noch denkbaren) Annahmen, dass das sich verändernde Dinsr in 

 beiden Zuständen zugleich oder in keinem von beiden sei, sind ja 

 unmöglich.'* 



NN'enn man in dieser Stelle vor ä^äyy.r, o\Jv einen Piinct setzt, 

 wie in dem Bekker'schen, Prantrschen und Didot'schen Texte 

 geschieht, so ist jede ConsfructicMi aufgegeben. Und doch konnte 

 schon Thcmistius zur richtigen Auffassung fuhren, Them. 54 b r.izi- 

 po'j o£ ä-av zo ixizaßdAAO'j oiaipsziy ... i~iay.i~zioy. si rot'vjv dvdyy.r, 

 zo ;j.£ra,3ä/},ov ix-nzs iv ix.iivo) tivxi s'.g ö ixizcißdAASt (iXzzxßsßAr,x6g 



3' 



