Arislalelisflio Stiidifii. O i 



VeHuiltiiiss ein, in welchem das in der Reihe des Geschehens Früliere 

 und Spätere zu einander in Beziehung? auf Möglichkeit und Nolli- 

 wendigkeit stehen. liierüher heisst es (3 11. 337 b 14— IG: 



otV.ta, ^Bixihov, ei oe toüto, nr^lö^. ao' oov y.al st ^tixiliog ytjovvj^ 

 dydyy.rt oiy.'.av yeyia^ai ,• 



In merkwürdiger Übereinstimmung gehen hier die Ausgaben 

 (Sylburg, Bekker, PrantI, Didot) eine Interpunction, die jeden Ver- 

 such eines Verständnisses zu nichte macht; PrantI, der sonst liänfig 

 in der Übersetzung von der falschen, durch seinen eigenen Text 

 bezeichneten Construction abgeht, übersetzt wirklich nach dieser 

 Interpunction; mit welchem Erfolge für die Möglichkeit eines Ver- 

 ständnisses, wolle man bei ihm selbst nachlesen. Der Satz ist viel- 

 mclir so gemeint: 



ei or; rö -pörepov dvdyy-'^ yevea^xi^ ei rd varepov etJTai, otov ei 13 

 oi/.ia. ^eixihov, ei de toüto , r.-qlöv dp' o-jv /.cti ei ^eiiehog 



'/s'yovcv, d'^dyy.Tt oi/Äa^ yeveG^'Cii; 



„Wenn das Frühere nothwendig muss eingetreten sein, sofern 

 das Spätere eintreten soll, z. B. das Fundament gelegt sein muss, 

 sofern ein Haus werden soll, der Lehm da sein muss, sofern das 

 Fundament soll gelegt werden: ist es auch umgekehrt wahr, dass, 

 wenn das Fundament gelegt ist, das Hirtis entstehen muss?" Durch 

 dp^ ojv wird das in Frageform ausgesprochen, was mittelbar die 

 Antwort in sich schliesst o-Jx dydyy.r, y.x^ölov, ei ro r.pirepov yiyovc, 

 xai Tö •Zarep'-yj ye^ei^ai, und statt des Ausdruckes in allgemeinen 

 Begi iffen schliesst sich die Frage an das gewählte specielle Beispiel 

 so an, dass eben in der Vergegenwärtigung des Beispiels schon die 

 Entscheidung liegt. Diese richtige Interpunction Hess sich in dem 

 einen wesentlichen Puncte, dem Komma nach sarai, statt vor dem- 

 selben, schon aus Philoponus ersehen (68 b r, r/yj äxo/ou^-ia, ürj^t, 

 TOü KCi'-j'zeori.'j Tcpog ro vaTepov zo'.ctitvn rtg r^j. (öize ei ro iiarepov s^rae, 

 d'vdyy.r, evjai y.al ro -pdrepov) ; aus dieser Berichtigung ergibt sich 

 sodann als nothwendige Folge, dass der Fragesatz dp' o\j^j Nachsatz 

 7.W ei OYi ro y.rl. sein muss, wie dies schon die lateinische Übersetzung 

 des Vatablus richtig ausgedrückt hat. 



In der Untersuchung über die Ursache von Wachen und Schlaf, aus 

 deren weiterem Verlaufe früher eine Stelle behandelt ist (s.Bd. XLI, 

 S. 431), geht Aristoteles von dem Gedanken aus, dass diese beiden, 



