Arislolclisclie Sdidicn. «J J 



Sclilaf und das Wachen auf einer Affection des allen Tliicron j^emoiM- 

 samen Tastsinnes. Dass dies das logische Verhältniss der Prämis- 

 sen und des Schlusssatzes ist, kann bei einem Hückhlicke auf den 

 vorher angedeuteten Gang der Arisfolelisclien Untersucliung nieiit 

 bezweifelt werden. Es steht aber nichts im Wege, dieses logische 

 Verhältniss in der entsprechenden grammatischen Form ausgedrückt 

 zu finden, dass die Prämissen Glieder des Vordersatzes, der Schluss 

 Nachsatz ist; denn trotz der, bei Aristoteles nicht auffüllenden, Aus- 

 dehnung der Parenthese deutet nichts auf eine Lösung von der im 

 IJeginne des Satzes ausgedrückten Abhängigkeit, ja tovzo nach dem 

 Ende der Parenthese geht auf die vor derselben bezeichnete xotv/j 

 dO-u(xiJ.ig zurück. — Die Bekker^sche Ausgabe setzt «17 nach ooa, 

 n 20 nach a;rävTwv, a 22 nach ypoüinaTö?, a 24 nach d'/üjoiaza, 

 a 2i> nach ^zoifj-nfxacjtv Puncto. Da nicht das von ßekkcr zuweilen 

 gebrauchte Zeichen der Anakojuthie, ein Strich — , angewendet ist, 

 so scheint Bekker zu dem mit i~sl beginnenden Vordersatze in den 

 Worten ifotov iiiv den Nachsatz gesucht zu haben; damit ist alle 

 Cuntinuität des Gedankenganges aufgehoben und es sind die deut- 

 lichen Weisungen des sprachlichen Ausdruckes, in welchem i'otov 

 /j.£v — icjTi oi Tig y.al Y.oivrj sich als erklärende Ausführungen bekun- 

 den, vernachlässigt. Dass icli das von Bekker «18 nach Ivjymv 

 gesetzte Komma, und «16 y.y.i nach ccHOVic aus dem Texte entfernt 

 habe, wird an sich evident sein; übrigens hat die Weglassung des 

 x.at zwei Handschriften für sich; vergl. über denselben Gegen^t;lnd 

 de an. 7 2. 42o h 12 ir.ü ö' ati^avoixs^cc ort opoO/jisv y.a.i dy.o-joiJ.rj. 



Die parenihetisehe Natur einer den Vordersatz erweiternden, 

 ziemlich umfimgreiclien Erklärung kann kaum irgendwo evidenter 

 hervortreten, als in einer Stelle der nicht von Aristoteles selbst ver- 

 fassten, aber seiner Schule angehörigen grossen Ethik, Mor. M. « 3. 

 1185 « 13—24: 



ixETÜ. ro-jTO 70 ixiAÄO'^ Aiy£a3cii oürs At'av oöc^ttv clv ctV.slov £ivac 

 ro'Jrojv o-jri ixanoccv cc~iyoy^ cTov i-sior^Tzsp eVrcv, ei)? ocxsi, ^östöv 15 

 riTTtg '\/'jyr,g o) rps^öiJLe^Ä, ö /caXoO/Ji.£v 2rpt7zxiy.6v (roOro 7«^ sijXoyöv 

 i'jTcv cTvat • 70-jg yo'jv Ai-cro-jg 6f>öjp.zv ä.o'jvä.zovg Tpi^ptO^cc. ovrag^ 

 Giazi o'v7Äov OTi Tcöv iix-^vyoiv Igti to rpifsa^ai^ si dt tcöv iir^Oy^ojv, 



aufzufassen, als in den obIy;en Woiten geschehen ist. .Mit ilen sonst von Aristoteles 

 dargelegten Aiisiehleu über xoivt/ ai'jOfjSi; weiss ich das hier ausgesprochene nicht 

 in CinMaiig zu Liin'ren. 



