58 li 1' 11 i l z 



Das wesentlich gleiche Verhältniss wird man Met. s 4. 1027 

 b 18 — 29 leicht anerkennen, wenn man auf den Zusammenhang mit 

 dem fiüheren zurückblickt. Nachdem nämlich die Philosophie als 

 Wissenschaft toO ö'vrog fi öv defiiiirt (c 1) und über ö'v die bekannte 

 Viertheilung der Bedeutun^^en dargelegt ist Sv /.arä avp.ßzßrj-/.6g ^ ov 

 djg ä/v5^ic, ov xarä rä ayr,u.y.zc<. zr,g -/.arr^yopiag, ov rrjva.jj.ii. -/.cd 

 eveisysicc (s 2. 1026 a 33), wird zunächst von dem ov xard avi^ßs- 

 ßr,y.ig gebändelt, um zu zeigen, dass dieses nicht Gegenstand einer 

 Wissenschaft sein kann, ort oJG£|L/.ta lazl Tztfi avrd ^-swpt«, 1026 

 A 3 — 1027 b \1 r.zol p.h o-j-j to-j /.aza. (j'jp.ßtßrr/.6g övrog a'^sfa^w, 

 oiöi Cj'.azc/.L 'jc/.p (V.av'jjc. An diese Worte nun, durch welcbe die wei- 

 tere Betrachtung des accidentellen Seins abgelehnt wird, schliesst 

 sich unmittelbar Folgendes: 



ro oi 6)g 6:Ar,^kg ov y.y.i [j.r, ov (hg 'Ijvjoog i~£idr} TTSpi aifj^taiv 



20 s'jTi y.ai dicäpiGiv^ ro oi ^Ovoao'j ~ip'. iJ.-pt'jp.o-j dvriwä^jsc/ig (ro ^Iv 



•ydp dATi^ig rr,v xaraoa'Ttv irrt roj a'jyy.z<.i).h'^ ^'/ =■'■': '"''/V o' ä/TÖüaatv 



^TTt TW oiripr,ixtj'Xi ^ ro ot -l/Z'joog roOzo'j toO [xtpii^iko-j zr,'j d.vz'vj OLnvj ' 



Köjg ok z6 dij.ci r, ro yj^plg voilv (j'j^ßa.ivti dXlog Äöyo,* Är/w oi 



2ö rö afj.5( xai rö yojoig oj^rs jj,y; rd i'Jc.z.r,g d'/X i'v r'. 7'>/VJ7^a'.) • ov 



yäjO l-jT'. ro' ■■^s-jocg y.ai rd d/v^^c^ £v roij Tzpdyixccyrj ^ oWj zi ij.h 



dyaSov dj:r,^ig^ rd oi y.a.y.i^j vj^\jg ^sOodg^ d)X iv rf; o'.avoi'a, /Tcoj 



oi rä ei;-/,« y.ai zd zi i'jztv ovo' ev rf, oiavoic/.' ona ^iv ovv OcT 



.S-£Wio-i7(jat TTEpi rd ovzojg dv x.at /j.r; öv, vaztpov infjy.sKziov i-si oi 



3^* r, avixTt'Xoy.Y} Igzi y.ai r^ o'.aioiaig iv oiavoia d'/X ovy. iv zolg ~pdyp.a- 



aiv . . . dtd ra-jza p.ev d^psiu^-oj, ay.zr.ziov oi zo-j övzog aCzoO zd aizix 



y.ai zdg dpydg r, dv. 



Die wesentliche Gleichartigkeit der Satzform und des Gedan- 

 kenganges mit dem vorhergehenden Falle wird dadurch etwas 

 verdeckt, dass das zweite Glied des Nachsatzes eine weitere, die 

 Argumentation nochmals aufnehmende Ausführung erhalten hat; 

 aber trotz dem lässt sich doch die logische Unterordnung des 

 durch [j.iv r/jv eingeleiteten Gliedes des Nachsatzes nicht verken- 

 nen : „Da das dv oj, dj:r,^ig auf der Verbindung und Trennung 

 der Begriffe in der Aussage beruht, also im Denken, nicht in den 

 Dingen selbst seinen Sitz hat, so haben wir, unter Aufschiebung 

 der Erörterung dieser Bedeutung des Seins auf später, vielmehr 

 das objectiv Seiende selbst, seine Ursachen und Principien zu 

 untersuclicn". 



