64 B o n i t 7. 



durch sie der Unterschied von dem zweiten Theile der Frage, insiTu 

 Tolg npog n aiosiav oiaKOvoüai nÖTspov röv avzov dtop(.Gp.dv 3riao- 

 ixev -/.rl. aufgehoben wird. Dass aber zweierlei Fragen gemeint 

 sind, nämlich Zulässigkeit oder Nichtzuliissigkeit aller Harmonien 

 und Rhythmen im Staate überhaupt, und andererseits Grenzen der 

 Zulässigkeit für den Jugendunterricht, ist im sprachlichen Ausdrucke 

 durch insira bezeichnet, und dem entsprechend ist hernach 1341 

 j 32 — 1342rt28 zuerst die allgemeine Frage, dann von 1342a28 an 

 npog ok Tiai^dav v.rh. die speziell pädagogische behandelt. Orelli's 

 von Stahr in den Text aufgenommene Conjectur v.cd npog natoiäv 

 lässt sich nur als ein Ausdruck für die Unhaltbarkeit des überliefer- 

 ten Textes, aber nicht für eine leidlich wahrscheinliche Restitution 

 desselben ansehen; denn dass dem im zweiten Gliede genannten 

 Tcaiosio: nicht blos ncnoicc entgegengesetzt werden darf, darüber 

 belehrt uns leicht ein Rückblick auf 1339 a 16 — 26 oder die Ver- 

 gleichung mit der hier unmittelbar folgenden Untersuchung jener 

 allgemeinen Frage, besonders 1341 b 36 — 41. Es wird also schwer- 

 lich etwas anderes übrig bleiben, als die Worte y.ai npog naideiccv 

 für eine Interpolation zu belrachten, zu welcher das häufige Vor- 

 kommen dieser Worte in der vorliegenden Erörterung, so nament- 

 lich soo'leich in der nächsten Zeile b 21, den Anlass gegeben hat, 

 und sie mit Aretinus aus dem Texte zu entfernen i). 



Ist es gegründet, dass o-z-enriov in y.rl. den Nachsatz bildet zu 

 ind oi Twv xrX. , so kann unmöglich diesem Hauptsätze ein zweiter 

 begründender Vordersatz enretorj rriv [xiv ixovaiy.-hv angefügt sein; 

 diese Satzbildung des von zwei Vordersätzen umgebenen Haupt- 

 satzes wird man bei Aristoteles vergeblich suchen. Und selbst wenn 

 man oy-enriov eri nicht als eigentlichen Nachsatz betrachtet, sondern 

 ihm (unter Annahme einer Anakoluthie im Vorausgehenden) selb- 

 ständige Stellung gibt, ist der Satz enstorj rhv y.-A. weder seinem 

 Inhalte nach geeignet, die Begründung der vorausgehenden Ankün- 

 digung eines neuen Tbeiles der Untersuchung abzugeben, noch 

 würde diese Form, die Bogründimg durch inzi^ri nachträglich 

 beizubringen, der Aristotelischen Schreibweise entsprechen. Mit 



') Auch die Worte b 11 yj Tpi-ov osi zvti. sxspov können nicht wohl richtig sein. Was 

 soU ToiTov bedeuten? Und aus {)y;jo|j.£v den entsprechenden Infinitiv zu 5si zu ergän- 

 zen, ist, wenn aucli nicht unmöglicli, so doch selir h;\rt. 



