Arisliileli^flie Stiulici 



G9 



£;r£t TOtvuv xai 6 y.ara. zy,v vn£pßoAr,\i ^sy.Tdg v.cd i Y.y.-y. Tf^J I'kkv.- 35 

 ti>tv, & iJ.i'Jog «y to-jtojv ic'y; xa'. ;roäog xai sTracvcTÖc. 



Man wird zmiiiehst versucht sein, das mit oürs '/ccp beginnende 

 Satzglied als ausführende Erläuterung zu -^sy.rog ö to'.oöto? in Paren- 

 thesen zu schliessen; dies ist aber nicht zulässig, da von der blossen 

 Erläuterung sofort der Übergang zu der lliiizurüguMg des Gegen- 

 satzes gemacht wird. Gerade der Tmstand, dass die gleiche Ver- 

 werflichkeit der beiden Extreme in dem Vordersatze nichl präcis 

 genug einander gegenübergestellt ist, mag der Anlass zu der kurzen 

 recapilulirenden Zusammenfassung sein. An andern Stellen ist aller- 

 dings die Ausführlichkeit einer erläuternden Parenthese der Anlass 

 zur Recapitulatiiin des Vordersalzes, so Top. 5 5. 159 a 25—37 = 



i-si o' i'jriii doiöoiira zoTg yviivciGiag xat -eipag i-jv/.y. rov^ 23 

 "köyo'jg T:o'.o'JiJ.vjoig (o'J yxp oi aCroi av.or.ol rolq didüay.ovaiv r, [kav- 

 5dvou(7i xai -zoXg d^aivi^oii-ivoig, ovoi roO-oig rs y.ai zolg oia.zpißo'jai 

 IXSt' dAlriXojv (jy.i'^£(jig X^f'-v • tw ij.Iv ydp fxav^-dvovrt ^'srsov dii zd 

 do'/.ovvzcc, y.cct "/dp ovo' iü'.ysipsl '■ptvdog avBdg ö'todcx.itv zQv o' äyoj- so 

 vK^opiivoüv Tov ^.rv ip(j}zü)vza (ß<y.'.vc<j3oü zt otX nouiv irdvzojg., zi^j 

 d' dTroY-pivöixs'^ov fjt.v;o£v ^cäviG^-ai -diyjrj- £v dl zaXg oicCKty,ziy.cäg 

 oijvöooig zolg [ui dyöjvog 'fj'-p^^') dWd nsipag xat <jy.i^sojg zoxjg loyo'jg 

 Tcoiov\).ivoig O'j oir^p^poizcci tzoj zivog osX ozoyd'Csrj^OLi zov dnoxpiMO- -3 

 jji£VOV y.cci izoXcx. otoövat y.xl roXa ixyj r.pog z6 y.ccAcüg r^ ^r, y.alüjg (pvAdz- 

 Tsiv rr/V ^i^'.v) • £;:£[ o-jv ovotv iyo'XzV rzapaosdoij.ivov -jt:' äl- 



Xwv. aCzoi z'. T:sipa3'ü>p.S'j si-zXv. 



Der Vordersiitz „da für solche Discussionen, welche zur L'buug 

 lind zur Erforschung des Gegenstandes angestellt werden, metho- 

 dische Regeln bisher nicht aufgestellt sind'', findet seine Erläuterung 

 in der Parenthese, durch welche dieser Zweck des Gespräches von 

 dem der Belehrung sowohl als dem des sophistischen Wettkainpfes 

 unterschieden und auf die Nolhwendigkeit verschiedener Methode 

 für die verschiedenen Zwecke hingewiesen wird. Die Ausführüch- 

 keit dieser Erläuterung gibt den Anlass, dass der Schriftsteller 

 durch STrsi oDv — d'/JM^ den Vordersatz erst recapitulirt, ehe er die 

 Folgerung ausspricht, dass er selbst zuerst diesen Gegenstand zu 

 erörtern unternehmen wolle. Die Interpunction ßekker's, der n 28 

 nach y^dpiy . a 32 nach Kd.T/v.v , a 36 vor £;r£i o-Üv Puncte setzt, ist 

 von Waitz beibelialten und dazu im Cjmmentar bemerkt: „Ora'ionis 



