70 |{ u II i i z 



anacoluthi apodosin habemus « 37". Aber zur Annahme einer Ana- 

 kohithie liegt noch kein Anlass vor; der Umfang der Parenthese hat 

 für Leser des Aristoteles nichts auffallendes, und nirgends findet 

 sich im Inhalte oder in der Form des Ausdruckes eine Andeutung 

 davon, dass die Abhängigkeit von dem das Ganze einleitenden Vor- 

 dersatze in Vergessenheit gerathen sei. 



In andern Fällen ist es nicht die Unterbrechung des Gedanken- 

 ganges durch Erläuterungen, sondern die lange Reihe einzelner 

 Glieder des Vordersatzes, welche zu recapitulirender Zusammen- 

 fassung den Anlass gibt. Dies ist der Fall Eth. Nie. a 6. 1098 

 a 7—17: 



£'. o' E'jziv epyov a.y3-pd>7:ov •'pv/ßg iyipyeicc xarä löyov rj p,-?! 

 äv£'j /öyo'j, TÖ o' aürö oa^xiv ipyov slvai tw yhsi TOOdt y.oci toüos 



10 riTzovocciov, oj'jTzsp '/.o.B'txpiarov Kxi dKOVodLO-j ■/.a^a.piGTOü ■/.a.i dnlöig 

 orj toüt' skI Txdyrtüv 7tpoa'zi^ti)Avr,g rng xar' dpirrtv •jmpoyjtg Jipog 

 ro epyov (y.oi^apiarov p.£v yäp rö -/.ci^apiilsiv ^ ar:ovdaiou os tö 

 £-j) • ii o'oGrcog', dv^pdiTcou ok ri^sfxsv ipyov ^cüv;v Ttva, ravrvjv 

 oi 'pv/i^g ivipyc'.ccv y.7.i rzpä^sig p.cTä Aoyov, aTzovoaiou o' dvopög £Ü 



lä rcivrci '/.ci y.c/j/jjg^ sV.aar&v o' £j /carä ryjv oiy.siav aptzr-jv dnoTslsl- 

 xcLf si o'oO'to), rö äv^-pwnrtvov dya^ov ipw/ftg hip'^tia ylvsTOCt 



y.OiT' dpsTTtV, zi dz Tclslo'jg c/l dpizai, y.c/.zd ~r,v dpiarrjv y.al xtUi''j- 

 rdrr,v. 



Die Interpunction der Bekker'schen Ausgabe, von der ich nur 

 in unerheblichen Puncten zum Zwecke grösserer Deutlichkeit abge- 

 gangen bin, bezeichnet bereits richtig rö äv^|swr:'.vc/V dycc^ov -pv/fig 

 ivipyeiv. ybirai x.ar' dptzov'ah Nachsatz, Zell in seinem Commentar 

 p. 37 spricht dies noch ausdrücklich aus. Ist dies aber der Fall, und 

 eine andere Construction ist nicht denkbar, so bildet si q' o6'rw an 

 der zweiten Stelle a lö eine Recapitulation der gesammten einzelnen 

 Glieder des Vordersatzes, während dagegen das vorhergehende si 

 o' 0-0-0} g a 12 den Fortschritt zu wenigstens theilweise neuen Glie- 

 dern des Vordersatzes bahnt. Dass nun in der Recapitulation ^,wenn 

 dem nun so ist", „wenn das also sich so verhält" der aus dem 

 Vordersatze wiederholten hypothetischen Conjunction et die Par- 

 tikel oi beigefügt werde, halte ich für unmöglich, wir erwarten nach 

 allgemeinem Spracbgebrauche und ebenso nach den Aristotelischen 

 Beispielen ovv (wie in den bisher behandelten Beispielen und de Coel 

 ß 6. 289 « 1 v. ojv rovr' aXvy^sc), riivjv oder or;, wie sich dies 



