Arislolfli.selie Slmlieu. 79 



haben, nicht consequent durchführen lässf, in solcher Weise durch 

 die Interpunction auf den Anlass des Gehrauches von w^ri hinweisen 

 zu wollen. 



Mor. M. ß 11. 1211 n 17—25: l-ti 'T oOv o>ä),a£v, co^j-ep 

 xoü iJ.iy.f6y ir.dv'ji sAiyofxsy , in i/. ,aiv tcÖv x.a^-' iV.ajra rö otÄstv 



(xat 7dp rdya^ci y.ai zi sivcci v.al rö vj efvczt, o/uioto;ro-3i7raro£ 20 

 0' a'Jrorc v^^aiv in]xvj ^ y.ai a-jtr,v oi y.-^' iaxiröiv ixdAfjra ßrjVAo- 

 ixs^cc)' war' £t /xiv £x ~ov x.a^' saccaza 'poipittzai. r, oi/t«, rd 



0£ xa-S-' Ex.aGTa vj/jitv aürotg^ av ßouAot/xs^a xjKäpyj.iv ^ o^/Ad e^rtv 

 w^ £-77'. ~oö^ «'jToOc O'./ia, oi'jTztp xat TYjy do'.y.i.av ioausv Tzoog a.'jziv 

 tha.1. Die Periode gehört derjenigen Form an, M'elche oben unter 

 II, 4 behandelt ist; dächte man sich ££ /j-iv ovv für ciiar' £{ \j.iy 

 geschrieben, so hätte man vollkommene Gleichheit der sprachlichen 

 Form mit den dort behandelten Sätzen, in denen der Inhalt des 

 Vordersatzes nochmals vor dem Beginne des Nachsatzes zusammen- 

 fassend recapitulirt ist. Der Inhalt dieser Recapitulation, die 

 Beschränkung nämlich auf die zwei Puncte „das VVesen der Freund- 

 schaft wird an den einzelnen Handlungen und Bestrebungen erkannt" 

 und „in allem Einzelnen ist jeder sich selbst der Nächste" beweist, 

 dass auch in der vorhergehenden Darstellung £-£l — ß(^-Aö\xzSrot. nur 

 zwei Hauptglieder anzuerkennen, also der ganze Abschnitt yA -/dp 

 xccjCA^if. — ßo'Skö^t^% als Erklärung zu dem zweiten Gliede zu 

 betrachten ist. Aus diesem Grunde habe ich die bei y.a.1 vdo beaon- 

 nene Parenthese nicht mit der Bekker'schen und der Didot'schen 

 Ausgabe nach 10 t-j zho.i^ sondern erst nach ß&'jÄö/x£3-a geschlossen. 

 Am Ende dieser Parenthese ist y.c/.l r;\jtrt\) ~z die Cberlieferunsr der 

 beiden von Bekker verglichenen Handschriften; Bekker schreibt y.cd 

 a-jtrrj 7£, für die von mir vorgezogene Änderung y.cä Tji:r,y dt wird 

 die Häufigkeit dieser Partikelverbindung sprechen. 



Die bisher angefülirten Stellen, an denen ich die Interpimction 

 der IJekker'schen Ausgabe gar nicht oder nur in unerheblichen 

 Nebenpuncten geändert habe ') , werden den Inductionsbeweis 



*) Unter ilenjenijen Stellen, in denen l.ereils die Bekliersclie Ausgabe duicli iliie 

 Interpunction einen mit uJjts eingeleiteten Nachsatz, anerkennt, h;ibe ich wissentlich 

 Meteor. 3 1. 3S3 i 35 — 334 a 5 nicht mit angefiihrl. Aristoteles hat in der diesem 

 S;il/.e unniiltelhar voransgehcmlen Slolle einen IJi-h eis ■geführt, .);i'«s iho Meei kein 



