80 B o n i t z 



hergestellt haben, dass w2r£ als den grammatischen Nachsatz einfüh- 

 rend bei Aristoteles schon von den bisherigen Herausgebern still- 

 schweigend oder ausdrücklich anerkannt ist: diese Induction wird 

 es erleichtern, für die Änderung der Construction und Interpunctioii 

 in einigen anderen Fallen Beistimmung zu tinden, um so mehr, wenn 

 die zur Sprache kommenden Perioden in ihrer Form den vorerwähn- 

 ten gleichartig sind. Dies gilt sehr auH'allend von Anal. post. a 24. 



85 b 23—27: 



hl V. r, anb^ziiiq p.iv lazi avllo^^iaiJ-og deuTixog aniag y.ai toü 



23 oiä Ti, rö y.y.^ölo-j o' airiojtspcv (w yäp x.a^-' (xvrö öndpyji, toöto 



avTO ccvtCo aiTiov ro de -/.a^öAov KpGizov a'iziov äpu zo v.aBo- 



lov)- (iiazz 7.01.1 r, dTiöoci^tg ßslzlojv /xäÄXov yäp zov cciziau v.aX 



roü oid T£ iaziv. 



Aus den beiden Prämissen: „Der Beweis ist ein den Grund 

 darlegender Schluss« und „das Allgemeine ist Grund im volleren 

 Sinne des Wortes«, wird gefolgert „der allgemeine Beweis (denn 

 zu xat -h dnoQtiE'.g ist aus dem vorigen x.a5ö/ou hinzuzudenken, vj 

 roö xa^öAou dnodeiEig oder n y.a^oAo-j dnörjci^'-g -, vergl. Scliol. 233 

 a 13) ist der vorzüglichere«. Über diesen Zusammenhang der Ge- 

 danken kann kein Zweifel sein; aber auch grammatisch die 

 Worte oJazs y.ai 77 d~6oet^ig ßuzmv als Nachsatz zu betrachten, und 

 nicht mit Bekker und Waitz durch Setzen eines Kolon nach aizioj- 

 Tspov und eines Punctes vor conzt die Construction aufzuheben, wird 

 man sich nicht bedenken, wenn man den vollkommen gleichartigen 

 Bau der oben (S. 7Ü) angeführten Periode An. post. a 2ö. 80 

 b 30 — 37 beachtet, in welcher ebenfalls bei mehrgliedrigem Vor- 

 dersatze die dem letzten Gliede desselben angeschlossene unter- 

 geordnete Begründung den Gebrauch von (ogzb im Beginne des 



Quelhvasser, ü5(up Tir^Yoitov ist. Er fiig-t eine ßeslätiy^ung zu diesem Satze hinzu in 



den Worten : 



iti 5' etteI irXeio'j; sbi OaXonTai jtpo; a/j.r^^o:^ o-j (j'j\).\).i^-tWJion xat' O'JÖEva T'jitov, (I)v q 



(iiv epuUpa <paivETai xsTa |it/pov xiiviuvo'jja Tipo; ttjv I^üj sttj/.Üjv diXoT-av , tj 5' Tpxa- 



via xal Kaania xe/iupia|ASvat ts Tayrrj? xai 7;£pioixo'j|x£vai x'JxXo) , ujjt'oOx äv sXdvOavov 



al TTTj^ai, E^ xaxoc Tiva tottov a'JTÜJV fj^av. 



Im vorliegenden Falle ist es wenigstens zweifelhaft, oh inii nicht hlos aus einer 



Dittographie von l-t entstanden ist und die Worte urspi üjiglich lauteten Ixi Si 



itXEt'vj; EtJi d4).aTTai xtX. Üherdies ist cLv schwerlich richtig, es wird dafür wohl 



olov im Texte gestanden haben, das zu einer solchen Verwechslung sehr leicht 



Anlass £fibt. 



