g ^ B o n i t z 



dass in diesen Worten die Bewegung bezeichnet sei , welche die 

 Wärme des Körpers bei einem von aussen her eintretenden Gegen- 

 stande des Schreckens einschlägt, etwa fivysi (nämlich t6 ^sp/^töv) 

 ix. TÜ>v ävw^cv sig za. xäroj xai ix. twv ininoAfig dg to. ivrög. Wird 

 eine solche, durch den Inhalt des Satzes selbst gebotene Änderung 

 angenommen, so schwindet damit zugleich der Schein, dass ein 

 Nachsatz durch oi eingeführt sei. 



Die Stelle Pol. 7 9. 1280 b S kommt im folgenden Abschnitte 

 unter der Anakolnthie zur Betrachtung. Die einzige somit noch übrig 

 bleib 'ude Stelle Pol. 7 12. 1282 b 21 würde den Beweis für einen 

 dem Aristoteles eigenthümlichen Gebrauch auch dann nicht herstel- 

 len, wenn sie in jeder Hinsicht, ebensowohl in Beziehung auf 

 Satzfügung als auf Sicherheit der Textesüberlieferung, vollkummen 

 evident wäre. Ein Blick auf die lange Reihe coordinirt an einander 

 gefügter Glieder des durch ir.ü eingeleiteten Vordersatzes oder eine 

 Vergleicliung der verschiedenen Ansichten der Erklärer zu dieser 

 Stelle zeigt aber leicht, dass man es mit nichts weniger als einer 

 sicheren Belegstelle zu thun hat. Ob es wahrscheinlicher ist, mit 

 Camerarius, Sylburg, Lambin b 21 noiuiv für ;rotwv zu schreiben 

 (oder was dem sehr nahe käme oi in ort zu verwandeln), oder ob 

 man eine durch die lange Reihe der coordinirten Glieder sehr wohl 

 erklärliche Anakolnthie vorauszusetzen hat, weiss ich nicht zu ent- 

 scheiden. Jedenfalls entzieht schon die Mannigfaltigkeit und Leich- 

 tigkeit der sich darbietenden anderen Auffassungen dieser Stelle die 

 Bedeutung für das, was man durch sie beweisen will. 



VV^enn im Vorstehenden sich gezeigt hat, dass unter den für 

 den eigenthünilich Aristotelischen Gebrauch von oi im Nachsatze 

 Beigebrachten Stellen nicht eine einzige Beweiskraft hat, so wird 

 hoffe ich, zweierlei dadurch erreicht sein; erstens wird es fernerhin 

 nicht zulässig sein, sich für jenes Hilfsmittel der Construction in 

 manchen schwierigen Aristotelischen Perioden auf die Beweise von 

 Zell u. s. f. wie auf eine feststehende Autorität zu berufen, sondern 

 der Beweis muss erst von Neuem mit anderen Mitteln geführt wer- 

 den; und dann wird es, da ein solcher Beweis bisher noch nicht 

 geführt ist, als gerechtfertigt erscheinen, dass ich in den obigen 

 Untersuchungen an mehreren Stellen vorausgesetzt habe, dass für 

 den Gebrauch der Partikel oi bei Aristoteles dieselben Gesetze gelten, 

 wie in dem übrigen Sprachgebrauche der attischen Prosa, und 



