9ö ß o II i t z 



Durch die Iiiterpunctioii habe ich zu bezeichnen gesucht, in 

 welcher Weise man diese Stelle gliedern und einen umfassenden 

 Abschnitt als Parenthese herausheben niüsste, um sie als grammati- 

 sche Einheit einer Periode aufzufassen, deren Gedankengang sein 

 würde: „Indem man das Wesen der Seele durch zwei Merkmale 

 bestimmt, Ortsbewegung einerseits, Denken, Urlheiien, Wahrnehmen 

 anderseits, so ist, während n)anche das Denken für eine Art von 

 Wahrnehmen halten und die Alten Denken und Wahrnehmen für 

 identisch erklären, so viel klai-, dass Wahrnehmen und Denken nicht 

 einerlei ist". Für diese grammatische Construction, deren Möglich^ 

 keit sich eben so wenig wie im vorigen Beispiele bestreiten lässt, 

 darf man sich überdies auf die von Trendelenburg (p. 4öO) bereits 

 erwähnte Auffassung der griechischen Erklärer berufen. Philop. p. 3«: 

 'Ali^avdpog doxtl ixäTr,v dvai rö ineiori^ oxjzt (vielmehr o-jo'i) yap 

 iyjL dr.öooaiv. 6 p.ivzoi U.Ao-jT(Xpy6g (prjGi xtxTOizipui slvai r'ov oltzöoc- 

 atv, ono'j Aiyei. öVi /jiiv ovv oü tccvtov xtI. Simpl. 56 b ev oi rfy Xi^st 

 r^pog TÖv ind a\Jvosai).ov oiä ixay.pov a.rAo'jiy.zv ö'n o-J raüröv lari tö 

 aia^dvea^cii xai tö fpovsZv (pavepöv dva.i ypaywv, ota. zr,v dia, iJ.a.y.poO 

 dnöocoiv TÖV ovv Ttpaa^sig avvösoixov. Aber ob wirklich bei (\en 

 Worten ort p-iv ovv ou xtA. die sprachliche Zusammengehoi-igkeit mit 

 dem Vordersatze iml oi noch im ßewusstsein mag gewesen sein, ist 

 liier noch zweifelhafter, als in dem vorigen Beispiele. Nicht allein 

 liat die Parenthese eine Ausdehnung, welche selbst für Aristotelische 

 Schreibweise sehr ansehnlich ist, sondern vor allem, diese Paren- 

 these beschränkt sich nicht auf die Erklärung und das Belegen der 

 Aussage, an welche sie sich anschliesst, sondern gibt zugleich in den 

 daraus gezogenen Consequenzen eine Widerlegung jener Ansicht der 

 alten Philosophen und dadurch eine Begründung des darauf durch 

 ort pAv Oliv ausgesprochenen Satzes; es tritt somit der längere' 

 Abschnitt, den ich zur Herstellung einer einheitlichen Construction 

 durch Klammern von dem übrigen Satze ausscheiden musste, durch 

 seinen Inhalt aus dem Charakter der blossen Parenthese heraus. Diese 

 Momente machen die Voraussetzung einer Anakoluthie sehr wahr- 

 scheinlich; Bekker setzt, vermuthlich unter Annahme einer Anako- 

 luthie, Puncte nach « 25 zapioTo^rai^ a 26 vö&g sttjv, a 29 oioipi- 

 ccx.i}.vj^ 2 rj '•pvyrj, b 6 vor ort y-iv o-jv; zur Bezeichnung der Ana- 

 koluthie würde es wohl deutlicher sein, «22 vor (iiar.tp einen Strich 

 zu setzen, denn die mit (öansp beginnende Anführung von Ansichten 



