1 02 ß o II i t z 



unter Allführung eines bestimmten Etwas als Vergehen (^f^opd tivog), 

 die andere umgekehrt. Worin der Grund dieser Unterscheidung 

 liegt, setzt Aristoteles bis 318 6 33 auseinander und schliesst den 

 Beweis mit den Worten ab: zo-j p.h oOv sr^y.t rr^j <^vj äT:'/:r,v yivs'jiv 

 (ji^opay o\)'jV.v rivog^Tr.v oi (p^opäv [t^/vJ i) v.Khr,v "^/hioiv oxiOÜv rtvog, 

 dpr,Ta.i zö aXriov. Hieran schliesst er sodann die Erörterung eines 

 andern Unterschiedes zwischen ylvta^ai är/o'jg und •(['jin^c/j. rj, 

 unter ausdrücklicher Beziehung auf das eben Behandelte, in folgen- 

 den Worten: 



TO'j oi ZV. [}.vj ä-/'jji '/i.-jt'j^y.i. '/Jys'j^ci'.^ za. os zi fj/y^ov, fj/n zfi 



5 iC ä/AVy/wv "-^zviav.^ x.a^' öv zItzoikiv vjv zpor.o-<j — vjv pJv yäp 

 zo<yovzov Qiojpi'jzui, zi on -ozi ndor^g 'jiviazoig o\i'jr,g (p^opäg äX/ou, 

 y.cä TzäaTtg ip^opäg oijfjfjg izipou zrjog Ycviaswg, oj'/^ d/xot'jjg ÜTzooi' 

 oo\).zv z6 "^ivsa^oLi y.y.i z6 (ji^zipzaBai zoTg zig ä'/'Ar^la iJ.zzccß<x)J.ovaiv • 

 zo o' vGzzpoy zipr/jxtjov ov zoOzo OKXKOpzX^ dlla zi tzozz zo /ji.ocv^'avov 



10 JL».£V 0-j lt^zza.1 xTz'/Mg yivza^Cii aXlä yivsrj^cci zTziaz-niiov^ zo dz (puö- 

 [xzvov yivza^cct. zaiizcc oz oiuipiGzai zccig -/.az-nyopiaig' rä fxiv yäp 

 zöoz ZI Gnixaivzi, zcc oz rcövos, rä oz ro^dv. ogx o\j-^ juirj ovaiav 

 ar^lKaivzt^ o-j liyzzx'. ä-//I)c, ä/.Ää zi ylvzo^ai. 



Der Anfang des Satzes schliesst sich unverkennbar an die 

 grammatische Form des oben angeführten Abschlusses der vorher- 

 gehenden Distinction an, zov — zip-nzai z6 a.lzto-j. und der Satz würde, 

 fortgeführt in derselben grammatischen Fügung, in der er begonnen 

 ist, ungefähr so lauten: zo-j oz ra pisv drcXcLg yivzo^oci Xiyza^cci^ rd 

 oz zi (xävov cdzLov iaziv ^ ozi zv. u.h zöoz zi ariy.ai\iz'. y.y.i oixjiocv^ ra 

 dz zoiovoz 77 noaöv. Die Erinnerung daran, dass jetzt von einer andern 

 Unterscheidung die Rede ist, als vorher, führt zur Erläuterung des 

 Unterschiedes jener vorherigen (vOv rj.£v yäp) Distinction von der 

 jetzt gemeinten (rö o' vazzpo)^ ziprtixivov^. Über der Ausführung dieser 

 Unterscheidung tritt die grammatische Form, in welcher der Satz 

 begonnen ist, in den Hintergrund, und das durch den Anfang des 

 Satzes angekündigte atVtov roO zcf. ij.zy änlöjg yi'jza^ai Izyz'j^v.i wird 

 nicht an diesen Anfang des Satzes, sondern an die inzwischen 

 eingetretenen Erläuterungen in anderer Form angeschlossen: ö'aa 



') Aus der Setzung des Participiiim r/jz^t ergild sich, dass arXii ysvsjic und tpOopi öjtX'^ 

 nicht Subject ist, sondern Priidicat zii dem in ttjv ixsm — ttjv 5; hezeichneten, aber im 

 Ganiis an das Prädicat assimilirlen allgemeinen Suhjecte. Daraus ergiiit sich, dass 

 der Artikel vor a;:/.-^( ans dem Texte entfernt werden muss. 



