Aristdti-Iisehe Stiidicii. lOÖ 



Mit dem Satzgliede z-ng ij.h o-jv ^upa^sv Tpo(p-ng beginnt die 

 Nachweisung der den Scldaf bewirkenden Ursache, wie man sich 

 leicht überzeugt, \\ enn man weiter liest bis 6 18 a/X v/. rr/g -spi rr/v 

 Tpö^r/V ava3-uim.tä7£ojj yi^zvai zö nd^og rovzo. Es ist daher gewiss 

 iiiclit ('nts[tri'chen(l , niil Ijekker vor rng ^jA-j gjv durch einen Punct 

 ahzuschliessen. Anderseits aiier ist der mit rr/^ /J.£v oOv beginnende 

 Satz nicht ein(; grammalisch genaue Fortsetzung des begonnenen 

 Satzes, da die Abhängigkeit von ^av£.oöv orj ort aufgegeben ist, und dem 

 Inlialte naeh gibt dieser Satz noch nicht dasjenige, was zu ^avspöv örj 

 orc den wirklichen Abschhiss bildet, denn dieses würde sein: ^av£piv 

 dr, ozi irzv. a.vo!.'^iy,aXov — — iy. zrig TztrA r/jv rpo^^riv ava^'u/j.'.daiwg 

 7cv£Tat zo'jzo z6 r.ä^og. Vielmehr wird durch zrtg fjiev ouv y.zl. eine 

 HeschreihuMg des Vorganges bei dem Ernährungsprocesse begonnen, 

 lind hierdurch die Antwort auf die gestellte Frage vorbereitet. Da 

 elien diese Beschreibung es ist, welche den grammatisch strengen 

 Gang des Satzes durchbricht, so glaubte ich am zweckmässigsten 

 vor dem Beginne derselben das Zeichen der unterbrochenen Con- 

 struction setzen zu sollen. 



Pol. 7 9. 1280 a 31 ff. Forderung der Gerecbh'gkeit ist, dass 

 die Zulheiiung der Güter, also vor allem der Antheil an politisclien 

 Hechten im Staate, in gleicbem Verhältnisse stebe mit dem Werthe 

 der Personen. Ober diesen Grundsatz besteht keine Verschiedenheit 

 der Überzeugungen, aber in seiner Ausführung geht man ausein- 

 ander, weil man V^erschiedenheilen, welche unter Personen nur 

 in irgend einer einzelnen Hinsicht bestehen, für absolute, ihren 

 gegenseitigen Werth bestimmende Unterschiede ansieht, oder ander- 

 seits Personen darum schlechtbin einander r;leich stellt, «eil sie in 

 einer bestiminten einzelnen Richtung einander irleich stehen. Daher 

 der Irrthum der oligarehiscben Rechtshestinunungen , welche das 

 Mass der politischen Rechte nach dem Masse des Besitzes festsetzen, 

 als wäre der Unterschied des Besitzes schon ein absoluter Unter- 

 schied der Rechtssnbjecte seihst. Wäre der Staat eine Gemeinsehaft 

 zum Zwecki^ des Erwerbes, so wäre die oligarchiscbe Rechlsansicht 

 begründet, ti pAv ^äp rojv xTy;aärojv yv.ovj exotvwv//'7av xat o-rj'rX- 

 .3"cv, zcao'jzo'j (Xizt/^ovat zf,g -ölsojg rj'j'jv r,zp xac z-ng y.zr.'jsoig, 

 WT^' 6 z'Jyj 6\ri(xpy'.y.'Jiv /.öyag oöcitcv av I'j'j-jivj. Dieser beschrän- 

 kenden und irrigen Voraussetzung über den Zweck des Staates 

 gegenüber führt nun Aristoteles fort: 



