Die Erholung und Waudoluiig im g'erichlliclu'ii V'ei führen. 4 1 O 



wjiUer gefragt, ob er für sich anerkennen wolle, was jener vor- 

 trage. Die Bejahung der Frage in diesem Zeilputikte machte eine 

 fortwährende Wiederholung derselben nach jeder Erklärung 

 unnöthig. Irrig aber wäre es, wollte man aus der obigen Stelle 

 SL'hliesseii, der Miind;! habe sich eines Wortes seines Vorsprechers 

 nicht erwehren können, die Möglichkeit der Erholung sei damit 

 ausgeschlossen. Dieses Recht war auch in der Leute Gewohn- 

 heit begründet, und es bestand nur der Unterschied von dem säch- 

 sischen Verfahren, dass dort ohne eine Aufforderung von Seiten 

 des Richters der Mündel widersprechen oder sagen musste, woria 

 sein Vorsprecher ihn gej<äumt liabe. Vgl. bairisches Landrechtsbuch 

 I, 14: Wer mit vorsprechn vor gericht stet, der mag wol melden, 

 ob in sein vorsprech saumpt, benent er daz, so sol es im vnschedlich 

 sein, vnd mag er den oder einen andern wol nemen **). — Freisinger 

 Siadtrechtsbuch *2) : War aber daz ain vorsprech jemand versäumet 

 mit dem wortt vor dem rechten, daz mag der wol melden, dez 

 wort er spricht, jm selber an schaden, und sol jm dann der richter 

 denselben odrr aineii andern geben wenn er wil. — Ruprecht's 

 Rechtsbuch II, 77*2): Wir sprechen, spricht ein man vor gericht, 

 in savm sein vorsprecher . er sol nennen mit wev . mag er sein 

 nicht genennen, so mues er pei dem vorsprechen beleiben, vnd 

 flevst anders nicht gen dem gericht dar vm . Ist auer daz er nennt 

 mit wev er in gesavmt hat, so mag er denn wol genenen den er vor 

 gehabt hat oder einen andern. 



2. In Bezug auf die Frage, wie lange ein Widerspruch reehts- 

 giltig erhoben werden durfte, herrschte eine Zweiung zwischen dem 

 gemeinen Sachsenreehte und einzelnen Stadtrechten sächsischer 

 Art, die ihrerseits wieder mit aussersächsischen Rechten überein- 

 kamen. 



Nach gemeinem sächsischen Rechte durfte der Sachwalter so 

 lange widersprechen, als er nicht auf des Richters Frage ausdrück- 

 lich seine Zustimmung erklärt hat. Vgl. Sachsenspiegel 3, 14, §. 1 : 



«•) V. Freyberg, Sammlung: histor. Sehr. 4, 400. 



♦2) Resliili;;! von Bischof Albrecht 13ö9, bei v. Freyberg; ä, 1C3. 



♦ 3) Lei WestL-iM-ieder. Übereinstimmend die Handschriften von 1408, 1436 und 1-141, 



während das Mannscriiit von 1473 eine Lücke an dieser Stelle hat. V{jl. v. 



.Maurer .S. 34«. 340 Note lö. 



