222 Heinrich Siegel 



oder das Andere geschah, hing ah von dem Willen und von der 

 Verständigung der Betheiligten, des Sachwalters und des Vorspre- 

 chers. Auf den Wechsel in der Person des Vorsprechers wurde 

 regelmässig beim Ausbedingen der Erholung ausdrücklich Rücksicht 

 genommen; und zwar wurde entweder hlos das Richt, den Vor- 

 sfti-echer zu wandeln, erbeten «»), mit dessen Zusicherung selbst- 

 verständlich das Recht derV^'iederholung der Erklärung eingeräumt 

 war, oder es wurde in erster Reihe das letzterwähnte Recht und 

 ausserdem noch das Recht des Wandels hinsichtlich der Person des 

 Vorsprechers zum Inhalt der Bitte an das Gericht gemacht «9). 

 Ferner kam es hierbei vor, dass der Vorsprecher nicht blos für 

 seinen Mündel um das Recht warb, von ihm abzugehen, sondern 

 dass er auch sich die Befugniss ausbedang, jenen aufzugeben. So 

 heisst es in dem Weislhum des Meierdings zu Sersum vom 

 Jahre 1534 ^o) ; Darna bedingpalde he (der Vorsprecher) sich 

 gewanthliger wisse . . ift he sinen principal nicht mochte upgeven, 

 wen he ohme nicht verdegedingen konde? welches ohme . . tho- 

 gestanden worth. Und eben so verlangt der Vorsprecher in dem 

 Holzmarkgerichte zu Bebra ein urtheil zu rechte, so ick diese sache 

 nicht konnde verwaren, wie ich den billig thun solde, ob ich auch 

 möge frei davon gehen ui^d einen andern in die stelle lassen? darauf 

 erkant, ja 'i). Ein solcher Wechsel hinsichtlich der Person des 

 Vorsprechers konnte übrigens während der Verhandlung einer 

 Sache nicht ohne Zahl stattfinden. Sal der vorspreche, heisst es in 



bedunfjen, mit sich selbst sich zu erholen. Vgl. die Formel oben S. 213 bei Note 34 

 und Note 28. 



69) Vgl. die ßamberger Formel oben S. 214, die Witienhanser Formel S. 223 und 

 die beiden Stellen der Dichter oben S. 212. 



69j Vgl. I'.ichtsteig Lnndr. 3, §. 3 oben S. 214 und Wurm's Formel oben S. 213. 



yO) Grimm, Weislh. 3, 241. 



71) Ebend.nselbst 304. — Vgl. auch Emmerich's Bericht (vom Jahre 1493) über die 

 Frankenbergischen Gewohnheilen und den Gerichtsgebrauch, der übrigens dem 

 nichter ein sonst nicht begründetes weitgehendes Recht, in die Verhandlung der 

 streitenden Theile einzugreifen, gab. Da heisst es: „Höret aber der Richter, dass 

 ein vorspreche durch syne unverstandenheit eyme syiie sach wil verlyssen, da he 

 sust recht behilde, ob he guten rait hett: he sal wol eyne warnunge thun, 

 das he sich bass herade, unde den man nit versume an synen rechtin, verstehe M 

 lie sichs nit , das he dan den man uffgehe. Beheldet aber jener da hoben den 

 vorsprecbin, unde versumet he en, he muss den schaden han. Schmincke , Ana- 

 lecta hass. 3, 721. 



