2^8 M u s s a f i a 



In meinen Bemerkungen stelle ich mich auf den Standpunet der 

 Herausgeber. So bestand z. B. Kelier^s Vorsatz hauptsächlich darin, 

 eine genaue Kenntniss der Handschriften zu verschaffen; daher diplo- 

 matischer Abdruck, ohne Interpunction, ohne diacritische Zeichen. 

 Nur bei Abtheilung der Wörter folgte er dem modernen Gebrauche 

 (vgl. Roiuv. S. 70o — 706) mit der einzigen Ausnahme, dass, d;i 

 kein Apostroph gebraucht wird, Prociitica mit elidirtem Vocale von 

 dem folgenden Worte nicht getrennt erscheinen. Also ma siier, 

 wenn auch in der Hs. masuer; engin, wenn auch in der Hs. en gm; 

 aber nur menuoia, lauoit. Bekker gebrauchte geringere Strenge; 

 er unterschied zwar nicht u und y, i und^, führte aber Interpunc- 

 tion, Accente, Apostroph ein, und brachte hie und da treffliche 

 Emendationen an, bei welchen man nur das Bedauern fühlt, dass er sie 

 nicht consequent durchgeführt und sie nicht durch Angabe der Lese- 

 art der Hs. kenntlich gemacht hat. Bei den Abdrücken Keller's ver- 

 fahre ich daher mit jener Aufmerksamkeit, mit welcher man ein Fac- 

 simile beobachtet; bei Bekker verweile ich auf Kleinigkeiten nur 

 dann, wenn zwei divergirende Abdrücke einer und derselben Stelle 

 vorliegen, oder wenn es für lautliche Verhältnisse erspriesslich schien. 



IV. 



a) AGOLANT oder ASPREMONT. Kommt auch in VI vor. Bekker 

 druckte die sieben ersten Blätter der Handschrift , im Ganzen unge- 



Es wird nicht überflüssig sein, hier eine Bemerkung über die Bezeichnung die- 

 ser Handschriften beizufügen. Die einzig richtige ist „Franc." oder „GaU." mit der 

 betreifenden Zahl nach dem gedruckten Kataloge, oder „Supplem. Franc." mit der 

 betreffenden Zahl nach dem geschriebenen Kataloge. Neben, hie und da auch statt 

 derselben, findet man, besomlers in letzterer Zeit, auch das Zeichen für den Auf- 

 stellungsort (die Signatur) angegeben. Bei Heyse z. B. wird die Sammlung proven- 

 Salischer Gedichte mit XI (CIV, 7) bezeichnet; richtiger ist „Suppl. franc. XI«, denn 

 wer blos „Franc. XI" verlangte, würde den prosaischen Lancelot erhalten. Von 

 Guillaume de Cerveira heisst es „Cod. No. CIV, 6." Eine solche Bezeichnung hilft 

 nichts; denn abgesehen von einer allfälligen Umstellung, so finden sich in CIV, 6 

 (d. h. im sechsten Fache des CIV. Kastens) viele Handschriften, so dass ohne nähere 

 Angabe nichts erhalten werden kann. Man verlange „Franc. I." — Guessard spricht 

 von einem „ms. cote XIII. zz. 3." Richtig „Franc. XIII"; das Übrige gehört blos zum 

 inneren Dienste der Bibliothek und sagt, dass sich die betreffende Handschrift im 

 3. Fache des 22. (nicht zz.) Kastens findet. — Die Handschrift Franc. IV nennt Genin 

 „cod. Tiepolo No. 4." Es scheint ein kleines Versehen stattgefunden zu haben. Die 

 Signatur ist immer mit Arm(arium) und Th(eca) bezeichnet; letztere Abkürzung mag 

 nun Genin als den Namen des edlen Geschlechtes Th(eupolu5) Tiepolo angesehen 

 haben. 



