Ober das rhütische Ali^nvolk der Breuni oder BreoDea. OOO 



Drusus Genaunos, implacidum genus, 

 BreunosquevelocesO» et arces 



Alpibus impositas tremendis 

 Dejecit acer plus vice siinplici. 



») Horatius ex recens. Orellii. Turici et Londin. 1837. üb. cartn. IV. 14. — De» 

 Kampfes mit den Rhätiern erwähnt Horatius auch in der 4. Ode desselben Buche» 

 wo er singt: 



„Videre R actis bella sub Alpibu» 

 Drusum gereutem Vindelici 



Lateque victrices catervae 



Consiliis juveiiis revictae 



Sensere, quid mens rite, quid indolet, 



Nutrita faustis sub penetralibus 



Posset, quid August! paternus 



In pueros aiiinius Nerones". 



Es trägt zur Klarheit der folgenden Ualersuchung sicherlich bei, wenngleich 

 hier im Eingänge die Kritik der zwei, die Rhiitier und Breunen betreffenden 

 Stellen «Jes lloi-atins vorangescbickt wird. Ich verdanke die Andeutungen hierüber 

 der freiindliihi'n (Icf.illigkeit meines verehrten Collegen, des Herrn Professors 

 Vahlen. ßek:inntlich variirt der Text der 4. Ode des IV. Buchesso, dass neben 

 dem „Videre H a e t i N — sub Alpibus — Vindelici" auch gelesen wird: „Videre 

 Raeti bella snb Alpibus Drusum gereutem et Vindelici" und in der 14. Ode 

 desselben Buches anstatt „Genaunos" und „Breunosque" — „Naunes" 

 Brennosque". Vor Allem muss gefragt werden, was die Handschriften lehren. 

 Den Nominativ „Raeti" haben die ältesten Codd. Bemensis saec. VIII. vel 

 ineuntis IX., Turicensis saec. X, ; auch die Meliizalil der übrigen Handschriften 

 hat den Noniinativ „llaeli", nur das-* sie in der Orthographie abweichen und 

 bald Relr, bald Kheti , bald Retlii etc. schreiben. — Den doppelten Nominativ: 

 „Raeti . . . Vindelici" halieu auch die Sclioliasten Acron und Porphyrion. 

 — Den .Ablativ „Ra et i s" hingegen weisen die Codd. Regineusis saec. XI. Saa- 

 gallensis saec. X. von der ersten Hand, eine zweite Hand corrigirle „Raeti"; 

 dann zwei l'oild. des (."arl Fea. — Die Lesearl: „et Vindelici" hat nur ein 

 Cod. Batlelianiis , und die Ausgabe des Toirentius (Antwerp. 1620j nach Hand- 

 Bchril'ten ; alle alten und -{uten Codd. hüben das „et" nicht. 



Es fragt sich nun, welrhe Leseart den Vorzug verdient? Da die Leseart: 

 „Raeti et Vindelici" schon von Rieh. Bentley (Horat. Flacc. etc. Cantabri- 

 giae 1711) und in neuester Zeil auch von Orelli (Hurat. Flacc. etc., Turici 

 et Londin. 1837) als zu wtnig begründet verworfen wurde, so dreht sieh die 

 Frage nur um den Ablativ „Itaetis" oder den Nominativ „R a e t i". Fürltaetis 

 kämpft lientley in cler Noie zur betielfenclen Stelle S 1j9; seine Gründe sin«! 

 abi'i- nielit über jeden Zweifel erli.ibcu ; erstens zei rt er an den Handschriften, 

 ■welche Raeti haben, indem er z. 15. sagt: Accedunt Codd. Torrentii et veter- 

 rimus noster (iraevianu-i, qui Relii halient , quod a Retiis seribarufn errore 

 fluxisse viiletur, et magis adhnc Regineusis, in quo Reti nunc habetur, litera 

 quadam, quae sequebatur erasa". Das sind nicht Beweise gegen, sondern für 



