524 V. K a r aj a n 



Auffallender Weise findet sich in den Quellen gegen die Öster- 

 reicher keine Anklage auf Roheit, während dies bei Böhmen und 

 Ungern allerdings der Fall ist. Von ersteren wird gesagt, und zwar 

 selbst von böhmischen Quellen: bis auf Oltakar IL seien die Sitten 

 höchst roh, ja thierisch gewesen; er hätte erst, durch Einführung 

 des Ritterwesens, das selbst den Feind in Ehren zu halten gebiete, 

 feinere ritterliche Sitte eingeführt. 



Die Ungern werden noch ärger beurtheilt, am übelsten unter 

 ihnen die Rumänen, die selbst in rein ungrischen Quellen, als wilde 

 Barbaren erscheinen. Aber auch die Ungern jener Zeit galten für 

 halb wild. Überall wird vom scythischen Charakter des Volkes 

 gesprochen, das im Kriege seine Gefangenen hart, ja grausam be- 

 handle. Sein Glaube sei ein schwankender, das Volk seiner nicht 

 mächtig, unzuverlässig, unverträglich, in Nalirung und Trunk, in 

 Rede und Gebärde wenig Mass haltend , kurz feinerer Bildung 

 entbehrend. 



Über die Kriegführung der Böhmen und Ungern finden sich 

 allerlei Urtheile, über jene der Österreicher keine, wahrscheinlich 

 desshalb nicht, weil sich diese von der gewöhnlichen deutschen 

 oder französischen in nichts auffallend unterschied. 



Beiden Arten, jener der Böhmen wie der der Ungern, werden im 

 Wesentlichen dieselben Vorwürfe gemacht, nämlich, dass sie nicht 

 offene und klare Wege gehe, den Sieg nicht durch entschiedenes 

 Auftreten, sondern durch Hinterlist und Ränke aller Art zu erreichen 

 suche. Den Böhmen wird noch zudem vorgeworfen, dass sie 

 zuweilen auch .ohne vorausgegangene Absage den Krieg begonnen 

 hätten. 



Die Kriegführung der Ungern wird wie die roher Völker 

 geschildert. Vom regelrechten Gebrauche der Waffen sei strenge 

 genommen bei ihnen keine Rede. Die Bewegung ihres Heeres be- 

 stünde im Fliehen oder im Nachjagen, ein ruhiges Standhalten 

 komme nicht vor. Den F'eind, anfänglich hinterlistig durch erlogene 

 Flucht zur Verfolgung auffordern und, geht er darauf ein, durch 

 plötzliche Umkehr verwirren und schädigen, das sei ihre gewöhn- 

 liche Taktik. Erst Mathias Corvin, meinen die Quellen, hätte Ord- 

 nung in dieses regellose Wesen gebracht und das Heer erst 

 zum Heere gemacht. Früher sei es nur ein Haufe guter Reiter und 

 Schützen ohne eigentliche Kriegszncht gewesen. 



