28 l'uisïoire des sciences 



teuse. Mais la distance est immense entre un fait 

 particulier qui ne se rattachait à aucune idée 

 g-énérale et les vues profondes du chimiste Fran- 

 çais, systématiquement poursuivies. 



A l'opposé, le nom de Pasteur n'est pas cité 

 dans certains cours de bactériologie, et les Alle- 

 mands aiment à remplacer son nom par celui de 

 Koch. Certes, celui-ci fut un chercheur patient 

 et sagace, qui débuta brillamment par la décou- 

 verte des spores de la bactéridie charbonneuse, 

 et les bactériologistes lui doivent d'excellents 

 outils de travail, comme la méthode des cultu- 

 res sur milieux solides et de nouveaux procédés 

 de coloration, techniques qui lui permirent de 

 découvrir le bacille tuberculeux, agent de la 

 redoutable maladie dont le médecin français 

 Villemin avait, dès i865, montré la nature con- 

 tagieuse, et le bacille virgule, cause du choléra 

 Asiatique. Mais, quelque intéressant que soit le 

 rôle de Koch dans la bactériologie médicale, ses 

 travaux ne sont venus qu'après ceux de Pasteur 

 sur les fermentations, et il n'a pas été un ini- 

 tiateur. 



Méfions-nous donc des renseignements que 

 nous donnent les Allemands sur l'histoire des 

 sciences. Ils manquent trop de finesse pour lui 

 apporter une contribution d'une indiscutable 

 valeur, et leur orgueil prodigieux vicie d'avance 

 une partie de leurs conclusions. Il semble que 

 nous ne puissions pas, en France, nous adres- 



