Linja 10 (227). Przeważają rośliny dość bujne, niezbyt wczesne. 

 Najczęściej spotyka się typ rozgałęzienia zbliżony do Inép. Kilka 

 osobników typu melleus. 



Inne linje są podobne do wyżej opisanych, więc nie podaję ich 

 charakterystyki. Na Tabelach 6 i 7-ej podana jest pora dojrzewania 

 i plon wszystkich linji (rodzin) F^ tej krzyżówki, wysianych w r. 1921-nn. 

 Obserwując linje F^ dochodzimy do wniosku, że poszczególne cechy 

 charakterystyczne, odróżniające odmiany rodzicielskie, mogą się kom- 

 binować w rozmaity sposób. Wysokość i rozgałęzienie Inépuisable 

 może się połączyć z wielkością liści melleus i odwrotnie. Są rośliny 

 niskie jak melleus lecz posiadające rozgałęzienie gęste Inép. Wystą- 

 piły też w tem pokoleniu, podobnie jak to miało już miejsce w i^g» 

 osobniki o liściach większych niż m.elleas. Wystąpiły też rośliny o li- 

 ściach mniejszych od typów rodzicielskich. Często osobniki te były 

 też mniejsze od typów rodzicielskich. Tutaj krótkie międzywęźla Iné- 

 paisahle połączyły się z małą liczbą międzywęźli melleus — stąd niski 

 wzrost tych osobników. W porównaniu z typami rodzicielskimi skala 

 zmienności w F2 i v^ F^ powiększyła się. Jednak jeżeli chodzi o buj- 

 ność osobników to krzyżówka ta (N»l) nie może się równać z następną 

 (Nî 2) w której wystąpiły rośliny znacznie większe i posiadające więk- 

 sze liście. 



Zjawiska dotyczące rozszczepiania długości międzywęźli są zgodne 

 z obserwacjami Emerson'a (11), który stwierdził, że F^ w stosunku 

 do długości międzywęźli jest pośrednie pomiędzy typami rodzicielskimi, 

 a w i^2 występują typy rodzicielskie czyste obok typów F^. Co się 

 tyczy liczby międzywęźli to Emerson w obrębie fasoli karłowej wy- 

 różnia 3 typy homozygotyczne a mianowicie BBCC o 7 między węzłach, 

 BBcc i bbCG o 5 między węzłach oraz bbcc o 3 między węzłach. Typ 

 pierwszy odpowiada Iitép, drugi melleus. W F2 zarówno jak i F^ 

 wystąpiły osobniki obu typów przyczem liczba międzywęźli okazała się 

 cechą niezależną od wielkości liści. 



Rośliny F^ w mowie będącej krzyżówki Nî 1 były, w porównaniu 

 z roślinami F^ krzyżówki Nî 2, mało plenne (Tabela 7). Liczba 

 osobników w tych liniach była niewielka, co stało w związku z małą 

 stosunkowo plennością roślin F2. W obrębie osobników F2 tej krzy- 

 żówki nie było roślin które nie dojrzałyby przed nadejściem mrozów. 

 Pod tym względem trzecie pokolenie mieszańców było podobne do po- 

 kolenia drugiego tej krzyżówki (Tabela 6). 



20 



