z powyższego wynika, że im silniej zaznaczona jest heterozja 

 w i^i, tern silniej również będzie zaznaczona transgresja in turnus 

 w drugiem pokoleniu mieszańców. 



Otóż w doświadczeniach swoich nad Fasolą obserwowałem zaw- 

 sze jednakowo silną transgresję /u niitins niezależnie od stopnia buj- 

 ności pierwszego pokolenia mieszańców. Taką samą transgresję hi. 

 mltttis obserwowałem w F2 również w tych przypadkach, gdy zjawis- 

 ko heterozji nie występowało zupełnie. 



Rzeczy mają się tak jak gdyby zjawiska transgresji, jakie w krzy- 

 żówkach Fasoli występują, były niezależne od zjawisk heterozji. Obok 

 zjawisk transgresji, które we wszystkich krzyżówkach Inépuisable X 

 iuelleus występują w jednakowym mniej więcej stopniu zaznaczone, 

 mamy do czynienia w niektórych z pośród tych krzyżówek ze zjawis- 

 kami heterozji. 



Zjawiska transgresji w F2 wywołane są grą czynników kumula- 

 tywnych panujących lub nie, zjawiska zaś heterozji są całkiem innej 

 natury. 



2) Pierwsze pokolenie mieszańców w przypadkach heterozji 

 jest niekiedy 2 lub nawet 3 razy bujniejsze niż każdy z typów rodzi- 

 cielskich. 



Baur (1), opisując obserwowane przez siebie zjawisko heterozji 

 u Aidirrhinuiu Diajus, podaje że przeciętną wielkość jednego z ty- 

 pów rodzicielskich wynosiła 10 cm., drugiego — 9,7 cm., pierwszego 

 pokolenia mieszańców (I\) — 36,9 cm. 



Darwin (8) podaje kilka przykładów w których rośliny powsta- 

 łe na skutek krzyżowania są przeszło 2 razy większe niż rośliny pow- 

 stałe na skutek samozapylenia (naprz. u Viola tricolor). 



Collins (5) otrzymał szczególnie duży plon krzyżując typy 

 kukurydzy pochodzące z różnych okręgów geograficznych. Obserwo- 

 wał mianowicie wzrost plonu o lOO^/o ^^b więcej w krzyżówkach 

 odmian południowo zachodnich Stanów Am. Półn. z odmianą pocho- 

 dzącą z Chin i posiadającą odmienny typ bielma. 



Hypoteza „panowania" nie jest w możności wyjaśnienia nam 

 zwiększania się rozmiarów roślin w ł\ więcej niż dwukrotnego w sto- 

 sunku do większego z typów rodzicielskich. A nawet ściśle mówiąc 

 zwiększenie się dwukrotne rozmiarów w F^ jest trudne do wyjaśnienia 

 na podstawie tej hypotezy. 



Przypuśćmy, że mamy do czynienia z czynnikami kumulatywnymi 

 panującymi które wywołują długość łodygi. Istnieją trzy czynniki tego 



35 



