308 Zusammenleben der Organismen 



können aber doch auch von solchen aufgezeichnet werden, so z. B. ob 

 der Boden lehmig oder sandig ist, von Rohhumus oder mildem Humus 

 bedeckt ist, ob er wasserreich oder mittelfeucht oder gar trocken ist usw. 

 Für eine wirkliche Förderung der wissenschaftlichen Ökologie sind ein- 

 gehende Untersuchungen über chemische und physikalische Natur des 

 Bodens in der Zukunft nötig. Wenn im folgenden die Natur des Stand- 

 ortes für die Haupteinteilung zugrunde gelegt wird, ist es somit ein 

 etwas unsicherer Boden, der betreten wird, und man muß vielfach nach 

 einem gewissen Taktgefühl vorgehen. 



Eine zweite Schwierigkeit liegt in der natürlichen Be- 

 grenzung der Standorte. Jede Lokalität ist, man könnte fast sagen: 

 immer, so wenig einheitlich, daß man sie fast als ein Mosaik bezeichnen 

 kann. G. Kraus ^) hat durch seine langjährigen, mühsamen Unter- 

 suchungen gezeigt, daß selbst auf „kleinstem Räume" so viele Diver- 

 genzen, so viele verschiedene Bodenstrukturen und so viele verschiedene 

 kleine Klimaverschiedenheiten vorkommen können, daß ein Standort ganz 

 verwickelte Bilder darbieten kann und es schwierig wird, eine Einheit- 

 lichkeit festzustellen. 



Dazu kommt, daß die verschiedenen Standorte miteinander durch 

 die allmählichsten Übergänge verknüpft sein können, und daß viele Stand- 

 orte in fortwährender Entwicklung sind. 



Es ist unumgänglich nötig, die Einteilung der Standorte auf der 

 vorläufig unsicheren Grundlage vorzunehmen, um dadurch dann später 

 zu einer tieferen Erkenntnis der Ursachen für die Vegetationsverschie- 

 denheiten zu gelangen, und es muß der Zukunft überlassen werden, eine 

 sichere Grundlage zu schaffen. 



Wenn wir dann zur Einteilung der Standorte schreiten, so tritt 

 uns gleich die Frage entgegen : welche Faktoren sind für die Pflanzen- 

 gesellschaften die wichtigsten, die klimatischen oder die edaphischen 

 oder etwa die biologischen (S. 3). Die Antwort wird wohl die sein, daß 

 jeder Standort immer ein Produkt sowohl von klimatischen wie von 

 edaphischen Faktoren ist, daß es aber Pflanzenformatiouen gibt, welche 

 man unbedingt überwiegend als edaphische bezeichnen muß (z. B. die 

 Wasserformationen), andere gibt es, die ebenso deutKch klimatisch be- 

 dingt sind, z. B. Wüsten und Halbwüsten. 



Über andere Grundlagen werden die Meinungen wohl ausein- 

 ander gehen. 



Die Natur des Bodens wird immer ungeheuer von den klimatischen 

 Faktoren beherrscht werden. Die Gesamtwassermenge, die den Pflanzen 

 zur Verfügung steht, namentlich die des Bodens, wird vom Klima ab- 

 hängig sein; wogegen edaphische Verhältnisse weit weniger auf das 



1) G. Kraus 1908. 



