334 Zusammenleben der Organismen 



Formation. Der Ausdruck „Formation" oder „Vegetationsformation" 

 wurde von Grisebach 1838 eingeführt. Er schreibt: „Ich möchte eine 

 Gruppe von Pflanzen, die einen abgeschlossenen physiogno mischen Cha- 

 rakter trägt, wie eine Wiese, ein Wald usw., eine pflanzengeographi- 

 sche Formation nennen. Sie wird bald durch eine einzige gesellige 

 Art, bald durch einen Komplex von vorherrschenden Arten derselben 

 Familie charakterisiert, bald zeigt sie ein Aggregat von Arten, die, 

 mannigfaltig in ihrer Organisation, doch eine gemeinsame Eigentümlich- 

 keit haben, wie die Alpentriften fast nur aus perennierenden Kräutern 

 bestehen." 



Es kann kein Zweifel darüber sein, daß Grisebach den physiogno- 

 mischen Charakter, zustande gebracht durch ökologische Anpassung, als 

 entscheidend hervorhebt (siehe „perennierende Kräuter", „gemeinsame 

 Eigentümlichkeiten"). Der Begriff „Formation" in diesem Buche schließt 

 sich am nächsten an den Grisebachs. 



Eine andere, viel engere Begriffsbestimmung von „Formation" ist die von Hult^); 

 er stellte etwa ein halbes Hundert „Formationen" für das nördliche Finnland auf; er 

 hat z. B. eine Empetrutn -'Formation^ eine Phyllodoee-'F., eine Äzalea-'F., eine Betula 

 nana-F., eine Juncus trifidus-'F., eine Carex rupestris-F., eine Nardus-F., eine Scirpus 

 caespitosus-F. usw. — also kleine, floristisch bezeichnete Gesellschaften ohne ökologische 

 Rücksichten, dem modernen Begriff der „Assoziation" entsprechend. 



Dies führt zu einer Zerspaltung der Vegetation nach lokal herrschenden Ai-ten, 

 wodurch die Übersicht und das Gesamtbild leicht verloren gehen, und wobei Vereine mit 

 derselben Haushaltung, also natürlich zusammengehörige, nicht als solche erkannt werden 

 können. Diese Begriffsbestimmung von „Formation" wird jetzt auch allgemein verlassen. 

 Vergl. auch später unter „Assoziation". 



Eine etwas abweichende Begrenzung des Begriffes „Formation" 

 wird namentlich von englischen Botanikern gegeben^). Auch sie be- 

 gründen den Begriff „Formation" auf dem Wesen des Standortes. Aber 

 sie legen Gewicht darauf, daß man auf ganz demselben Boden und unter 

 ganz demselben Klima sehr verschiedene Typen von Pflanzenvereinen 

 vorfinden kann, z. B. eine Waldassoziation, eine Gebüschassoziation, 

 «ine Wiesenassoziation usw. (für welche Assoziationen also die Lebens- 

 formen die Grundlage bieten), und diese Assoziationen bestreben sich 

 räumlich und zeitlich eine bestimmte Entwickelung durchzuführen, so 

 daß sie zuletzt alle in den höchsten Typus, in einen Hauptverein, 

 welcher unter den gegebenen Bedingungen möglich ist, zusammen- 

 fließen. Es werden also alle Vereinstypen, welche genetisch verbunden 

 werden können, als Phasen einer einzigen Formation aufgefaßt. 

 Die genannten Forscher scheiden denn auch zwischen progressiven und 

 regressiven Formationen. 



^) Hult 1881, 1887. 



*) Moss 1906, 1907, 1910, 1913; Tansley 1909, 1911; cfr. Flahault und 

 Schröter 1910. 



