— 173 — 



Textularien und die Flabellinen zu den Frondicularien u. s. w. gestellt. 

 Auch Ludwig Rhumbler und H. Th. Eimer und C. Fickert thuu 

 dies in ihren neuesten »natürlichen« Systemen. 



Rhumbler, der in dem spiralen Teile den festeren und mithin 

 höher entwickelten des polymorphen Gehäuses erblickt, glaubt hieraus 

 schliefsen zu müssen, dafs das phylogenetische Grundgesetz bei den Fora- 

 miniferen umgekehrt zur Geltung kommt und dafs diese Formen von einem 

 höheren Aufwindungsmodus schrittweise auf einen niederen Aufwindungs- 

 modus ihrer Vorfahren herabsinken. Eimer und Fickert bemerken 

 hierzu, und ich glaube mit Recht, dafs dies nicht angehe. Entweder es 

 besteht das Gesetz, dann mufs es auch bei der Entwickelung der 

 Organismen folgerichtig zum Ausdruck kommen, oder es besteht nicht. 

 Eine Umkehrung leugnet, nach meiner Ansicht, seinen Bestand. 



Eimer und Fickert bezeichnen diese Erscheinung als eine Umkehr 

 der Entwickelungsrichtung. Analysiert man nach Art und Weise dieser 

 drei Systematiker die Spiroplecten und die Flabellinen, so würde das Er- 

 gebnis sein, dafs die »höher entwickelten« Haplophragmien aus den »nied- 

 riger entwickelten« Textularien und die Cristellarien aus den Frondicularien 

 hervorgegangen seien. Beides scheint mir nicht wahrscheinlich. Die Cristel- 

 larien stehen allerdings höher und sind jünger als die Frondicularien; die 

 letzteren haben sich aus den Nodosarien schon zur Permzeit entwickelt, 

 während die ersteren aus den Dentalinen, oder einer ähnlichen Form, erst 

 am Anfange der Jura- oder Ende der Triaszeit hervorgingen. Eine un- 

 mittelbare Verwandtschaft kann deshalb zwischen beiden Formen nicht 

 vorhanden sein. 



Die Textularien sind sicher alte Formen, ihr Aufbau aber, den man als 

 den einer Kegelspirale auffafst, wird auf gleiche Entwickelungsstufe mit der 

 Spiralen Aneinanderreihung der Kammern bei den Haplophragmien gestellt. 

 Der einfache spirale Aufbau tritt aber bereits zur Karbonzeit viel mannig- 

 faltiger auf, als der textularienartige, so dafs wir annehmen müssen, dafs 

 ersterer älter ist, als letzterer. Es ist deshalb nicht wahrscheinlich, dafs 

 die Haplophragmien aus den Textularien hervorgegangen sind. 



Nach diesen Erwägungen drängte sich mir die Überzeugung auf, dafs 

 wir in den Spiroplecten nicht Textularien, welche in dem embryonalen Teile 

 verändert wurden, sondern eine selbständige Entwickelungsreihe vor uns 

 haben, die von einem Haplophragmium, oder einer damit verwandten Form, 

 ihren Ausgang genommen hat, und dafs die Textularien durch den ähn- 

 lichen Bau uns nur eine Verwandschaft mit den Spiroplecten vortäuschen. 

 Andernfalls müfsten wir annehmen, dafs die Textularien ihren Ausgang 

 von den Spiroplecten genommen haben, und dieselben in so langen Ent- 

 wickelungsreihen von den Haplophragmien entfernt sind, dafs dadurch die 

 letzte Spur des phylogenetischen Einflusses derselben aufgehoben worden 

 ist. Dies steht aber im Widerspruch mit unseren paläontologischen Kennt- 

 nissen, oder, wie Ha e ekel sagen würde, mit den »positiven Daten«. 



