— 277 — 



lohe treften wir an Formarten der Thongetäfse die Urne, die Schale, 

 die Vase, den Teller, die Tasse, von einfacher bis zur schönen Formen- 

 gebung, von dem glatten Gefäfs bis zu dem mit reicher Ornamentdekoration 

 und relativ guter Bemalung. Die Gefäfse sind an den Rändern des Hügels 

 vereinzelt, im Zentrum und dessen Peripherie bei den Skeletten und Me- 

 tallbeigaben in grofsen Gruppen zu finden, so zwar, dafs sie die Leichen 

 in einem kurzen und weiten Bogen umspannen und einen teilweisen Kranz 

 um sie bilden. Das Ossuarium ist auch hier, wie es Naue beschreibt, ein 

 schmuckloses einfaches Gefäfs. Zur Verzierung der Gefäfse ist im Gebrauch 

 das Zickzackornament mit Hakenende, wie es die Fundobjekte der Ober- 

 pfalz aufweisen, von den geometrischen Verzierungen das Dreieck, die Raute, 

 das Wolfszahnornament (Hügel VIII, XIII). Eine schachbrettartige Figur bilden 

 die Dekorationsarten in Hügel XIII, 10. Das Ornament der Schale XIII, 4, 

 ein kleines kreisförmiges Grübchen mit 10 kleinen eingedrückten Kreisen 

 ist symbolisch als Sonne gedeutet worden. Sehr originell ist die Dekorations- 

 art der Schüssel im Hügel III, welche wir ebenfalls in der Oberpfalz finden 

 und welche aus gekreuzten Stäben, deren Zwischendreiecke schraffiert sind, 

 besteht. Jedes Stäbchen trägt einen hakenähnlichen Fortsatz. Es wurde mir 

 die Vermutung ausgesprochen, dafs diese Stäbchen Zeltstangen vorstellen 

 könnten, an welche Tierköpfe angebracht wären. Ich gebe diese Vermutung 

 wieder, ohne meine persönliche Anschauung damit zu indentifizieren. 



Grabhügel III, VI, VIII und XIII enthalten keramische Malereien, 

 welche zu einer besonderen Kritik derselben herausfordern, Professor 

 Dr. Mehlis hat eine solche in einer kurzen Mitteilung (Beilage zur all- 

 gemeinen Zeitung 1901 No. 11), eingeleitet. Die Dekorationsmotive, sagt 

 Mehlis, zeigen in Technik und Farbengebung eine unverkennbare Ähnlich- 

 keit mit mykenischer Keramik. Der gröfste Teil der von Dr. H. Schliemann 

 in seinem Werk Mykenae (Leipzig 1878) abgebildeten Keramik zeigt dieselbe 

 Grundierung hellgelb und dieselbe Deckfarbe schwarzen Firnifs. Auch die 

 Ornamente, Pflanzen und Tieren entnommen, finden sich hier. Man ver- 

 gleiche die Tupfen auf S. 76, den Stierkopf auf Tafel XVII, Nr. 98, die 

 Bandornamente auf Tafel IX, XI, XII, XIV und man wird die Überein- 

 stimmung zwischen dem Mykenaekreis und den Tumulis von Beckerslohe 

 ohne direkte Beeinflussung nicht erklären können. 



Ich kann Mehlis nur teilweise beipflichten, wenn er die keramischen 

 Malereien unseres Grabfeldes mit den Motiven der Bemalung der Mykenae- 

 keramik in Vergleich setzt. Eine gewisse Ähnlichkeit der Herstellungsart 

 im Farbenton und in den Bemalungserscheinungen ist ja vorhanden. Diese 

 Gefäfse jedoch im ganz positiven Sinn für Abkömmlinge der Mykenae- 

 keramik zu erklären, dafür fehlen noch die Beweise für das Vorhanden- 

 sein einer ununterbrochenen Kontinuität zwischen der Hallstattperiode 

 Frankens und der Oberpfalz mit der Mykenaekeramik. Aber auch eine 

 Übereinstimmung der Malereimotive selbst ist aus der Vergleichung 

 nicht zu ersehen. Wenn es auch wahrscheinlich sein möchte, dals 



