25 



Wasser sein. Diese l'rsaclic ist es. welche es liedingt, dass Zellen, 

 welche durch Welken einen Theil ihres Wassers verloren haben, dieses 

 sogleich wieder aufnehmen, so})ald sie nut flüssigem Wasser in Heriih- 

 rung kommen. Dieselbe Ursache aber bedingt es, dass frische Zellen, 

 in Wasser gelegt, soviel davon einsaugen, als die Dehnbarkeit der Zcll- 

 häute nur zulässt' , was bei sehr dehnbaren Häuten, z. H. im jungen, 

 noch wachsenden Mark mancher Surosse, oft mehr als 20 — 30 % des 

 ganzen Volumens l)etragen kann ^; . 



In jungen Zellen ist die Zellhaut für gewöhnlich sehr dehnbar. 

 Man kann dies durch obiges Experiment l)cweisen oder auch durci» ein- 

 lacher Dehnung ganzer junger Sprosstheile =*) . Die Folge dieser Dehn- 

 barkeit und des Strebens des Zellsaftes, sein Volumen durch Wasser- 

 aufnahme zu vcrgrössern. niuss sein, dass in kräftig wachsenden, 

 wasserreichen Tflanzentheilen die Zellhäute wirklich gedehnt sind. 

 Dieser wichtige Umstand wurde früher vollständig übersehen. Man be- 

 schäftigte sich hauptsächlich mit der Untersuchung einerseits ganz 

 jugendlicher, andererseits ausgewachsener Zellen und kam dadurch zu 

 der Vorstellung, dass die Zellwand starr und wenig dehnsam, also 

 auch nicht wesentlich gedehnt sei. Sogar Nägeli* , der zuerst auf die 

 Dehnbarkeit junger Zellen aufmerksam machte und richtig angab, dass 

 diese Eigenschaft mit zunehmendem Alter abnimmt, bemerkte nicht, 

 dass die jungen Zellen im Gewebe auch bereits gedehnt waren. Die 

 ganze Ho fm eist er' sehe Theorie der Gewebespannung ^ beruhte auf 

 der Ansicht, dass die Steifheit der Organe nur durch die Steifheit ihrer 

 Zellhäute bedingt wäre, und dass diese Steifheit ihrerseits direct nur 

 von dem Imbibitionszustande dieser Zell häute abhängig sei. 



Es ist Sachs' Verdienst, hier zuerst das liichtige gefunden und 

 dadurch die Grundlage für die ganze mechanische Theorie des Wachs- 

 thums gelegt zu haben. In der ersten Auflage seines Lehrbuchs der 

 Botanik 18Ö8, S. 510) führte er statt der ziemlich vagen Begrifl'e, 

 welche man bis dahin mit dem Worte Turgescenz verbunden hatte, den 

 jetzt gebräuchlichen, klaren Begriff des Turgors ein. »Ich verstehe^', 

 sagt er, »unter Turgor ausschliesslich den hydrostatischen, nach allen 



l; Näj^oli. PHanziMipliy.siol. Uutersiitliiin^uu. 1. 1^5,'), S. 24. 

 2) Kraus in Prinffshcims Jahrbüchern. VII, S. 244. 



\\\ Vergl. hicrülx'i- deVrios. Uober die Dehnbarkeit wachsender Sprosse. 

 Arb. d. Bot. Inst, in Würzb. Heft IV. ISTI, S. öl!». 



4) 1. p. S. 2«J. 



5) Hofmeister, Die Pfianzenzelle; vergl. hierüber den Schluss des nächst- 

 folgenden §. 



