VI 



dais. 11 n'a pas non plus négligé l'italien, auquel il a fait la part aussi 

 large qu'au français. 



Je ne sais quel intérêt son ouvrage peut offrir aux lexicographes 

 allemands et italiens, ni s'ils l'ont mis à contribution pour l'histoire 

 de leur technologie botanique, et n'ai pas, du reste, à m'en préoccu- 

 per. Mais pour nous, pour cette branche de notre lexicologie, il a une 

 réelle importance à cause de la spécialité de l'auteur, et aussi parce 

 qu'il complète et, sur certains points, supplée les travaux contempo- 

 rains d'Ambroise Paré et d'Olivier de Serres, les seuls que M. Littré 

 ait pu consulter pour le XVI" siècle. Olivier de Serres, où il a puisé 

 le plus, est en effet très-riche pour ce qui concerne la botanique ru- 

 rale ou usuelle, mais il l'est beaucoup moins pour ce qui regarde la 

 botanique médicale. 



Pour toutes ces raisons, j'ai cru qu'on me saurait gré de publier le 

 surcroît d'informations lexicologiques quej'y ai recueillies, et qui gros- 

 siront utilement le Dictionnaire de la langue française de M. Lit- 

 tré 



