ßeiti-age ^u Aristoteles l'oetik. 269 



y.ot.i Toi/g ^. ÄÖyovg , 2. ovo' situ; dia. ToiixiTpojv r^ iXiysiojv v; twv 

 äAXwv Ttvcüv Toüv ToioOrcüv TzoioiTO TTjV lULt/ji.v^'jiv, iiiitl uacli der einge- 

 schobenen Zwischenbemerkung, 3. ofxoioig oi xav et tk; änx-vTa rä. 

 txiTf,ci fj.r/M'Jwv r.oioXrrj rr/v iJÄirnity: wie denn diese Zusammengehö- 

 rigkeit für die beiden letzten Glieder die genaue Entsprechung von 

 Siä roi\xir^oi\) xr/. und rd ixiTfiCt ij.>.yv{j(/iv^ und nocli melir das beiden 

 gemeinsame Prädicat r.oioiro Trjv jULtjuiv^atv augenscheinlich macht. 

 Die Worte xat noirizriv Tzpoaocyopivriov sind daher zu tilgen als eine 

 nicht richtige Ergänzung des vermeintlich nachsatzlosen Satzes 

 ofioioig o'i xav v. rig xtX. s). 



Ist nun hienach der mit ov^sv ydp dv eyoi[}.vj beginnende be- 

 gründende Satz in seiner Dreigiiederigkeit klar und ohne Anstoss, so 

 fehlt es doch an einem Object der Begründung und einer Beziehung 

 des "^äp, die dem Vorhergehenden nicht abgepresst werden kann. 

 Vielmehr wird unbefangene Erwägung des Zusammenhanges die 

 Notliwendigkeil der von Bernays getrotVenen Ergänzung nicht ver- 

 kennen: {dv6üvi»/JL&?) TV7ydvouaa [J-^X^'- "^^^ ^^^' ^^^^'^ V^p <^v syoiixsv 

 ovoixdcjut xotvöv xr/. Allein trotz dieser einleuchtenden Ergänzung 

 bleibt ein Bedenken übrig, das ich nichl zu heben weiss. Oder 

 konnte Aristoteles, nachdem er im Eingang des Satzes, nach der ver- 

 breiteten Annahme, inonoda in dem ungewöhnlich erweiterten Sinne 

 von 'Worldichtung' ohne weiteres angewendet hatte, am Schluss 

 desselben Satzes von derselben sKonoüa sagen dvwvu|ji.og T'jy/dvoy^ja? 

 Dieses Prädicat konnte doch, wie ich meine, füglich nur an die nicht- 

 benannte Dichtungsart in Prosa oder Versen, einfachen oder ge- 

 mischten, sich anscliliessen. Das will sagen, eine zweckmässige 

 Form des Gedankens wäre etwa folgende gewesen: 'im Wort oder 

 in Versen, sei es einfachen oder gemischten, stellt eine Dichtungsart 

 (oder noch allgemeiner, eine mimetische Kunst) dar, für welche es 

 bis jetzt keine Bezeiclinung gibt'. Und ferner, ist es denn so ausge- 

 macht, dass Aristoteles den für jeden Griechen mit festbegrenzter 

 Bedeutung versehenen Ausdruck iKonotia in jener vorausgesetzten 

 weiten Dehnung des Begriffes genommen habe? In der ganzen übri- 

 gen Poetik bezeichnet £/-ron:o'.£a , was es überhaupt im Griechischen 

 bedeutet, die epische Dichtung: und an der einzigen Stelle, wo Ari- 

 stoteles die nämliche Gruppe von Dichtungen zusammenfassend zu 

 bezeichnen hat, gebraucht er diesen Ausdruck, der doch nach einer 

 hier vorausgegangenen Erklärung keiner Missdeutung ausgesetzt war, 



