Beiträge zu Aristoteles Poetik. 303 



6. rj SKonodoc — d.^6iV'j\kog ru'y)(avouaa. 



(Zu S. 270.) 



Die von Bernays (über Wirlvuiifr der Tragödie S. 186) herrührende 

 Ergänzung von ävwvup.oc halte ieli für zuverlässig, trotz dem gewichtigen 

 Einspruch Spengels (xa^apffij raSvjfAärwv a. E.) , dessen Erklärung der 

 Vulgate (mit geänderter Interpunction: y^poiixivr,, rwv p.£Tpwv ru'/^ävouffa 

 (i.s'xpi ro-j vOv) ich zu wiederholten Malen und, wie ich hotte, unbefangen geprüft 

 habe, ohne mich von ihrer Richtigkeit überzeugen zu können. Spengel scheint 

 Gewicht darauf zu legen, dass die Redensart ävwv'jp.oj zw^-^fjaoxiaa y-t^pi rov 

 vöv bei Aristoteles nicht nachweisbar sei. Die Beobachtung glaube ich bestäti- 

 gen zu können; allein wenn solcher Nachdruck darauf gelegt wird, so fürchte 

 ich, dass der Einwurf sieh nicht schärfer gegen Bernays' Ergänzung als gegen 

 Spengels Erklärung wendet. Aristoteles gebraucht i^s'xp' ■^°''^ "^'^^ namentlich in 

 den naturhistorischen Büchern nicht selten in der Wendung, es sei etwas bis 

 jetzt nicht beobachtet oder nicht hinreichend untersucht, um anzudeuten, man 

 müsse von der Zukunft eine Ergänzung der bisherigen Kenntniss erwarlen. 

 Soll es unpassend sein zu sagen, dass die von Aristoteles aufgestellte Dicht- 

 gattung (in Prosa oder in blossen Versen) bis jetzt keinen zusammenfassenden 

 Namen habe, so niuss es nicht minder unpassend sein, zu schreiben, die epische 

 Dichtung ahme in Prosa oder Versen nach, bis jetzt nur in letzteren. Dazu 

 kommt, dass die den Vordersatz aufhebende Einschränkung rwv p-sTpoüv 7-j'/-/^a- 

 vouffa p.i'xpi Tou vOv der iTzo-oda. doch kein volles Genüge thut; denn nicht 

 bloss die prosaische Dichtung ist von ihr ausgeschlossen, auch die übrigen von 

 Aristoteles beispielsweise angeführten Dichtungen in jambischen und anderen 

 Versen und in gemischten Massen sind unter sn-oroiia nicht zusammenzufassen. 

 Sollte also die von Spengel angenommene Einschränkung der i-ozoda. wirksam 

 sein, so musste gesagt sein, dass sie bis jetzt nur in stetig wiederkehrenden 

 heroischen Versen nachahme. Passend war es dagegen, die ganze vorange- 

 stellte Gruppe als ein ävojvu[ji.ov zu bezeichnen, in voller Übereinstimmung mit 

 dem begründenden Satze ou8h «/ap av £)(otp.£v ovop.a(Tai xotvdv xrX. Aber in bei- 

 den Fällen bringt die an die Spitze des Satzes uneingeschränkt gestellte s~o- 

 Tzodcc schwer zu beseitigende Schwierigkeiten. So wenig ich es angemessen 

 finden kann, dass Aristoteles sage die P^popoeie ahmt in Prosa und, sei es ein- 

 fachen, sei es gemischten, Versen nach, bis jetzt nur in Versen', so wenig kann 

 ich die andere Fassung gutheissen 'die Epopoeie ahmt in den genannten drei 

 Formennach, hat aber bis jetzt keinen Namen. ' Bernays, dessen Aristoteles- 

 Übersetzungen allemal vorzüglich sind und Sehnsucht nach Mehr erwecken, hat 

 in der Wiedergabe dieser Worte den Anstoss, den ich meine, verdeckt: 'die 

 Wortdichtung ahmt bloss in prosaischen Worten oder in Versen nach, und zwar 

 mischt sie entweder die verschiedenen Verse unter einander, oder beschränkt 

 sich auf Eine bestimmte Versgattung; jedoch ist für diesen Umfang des Begriflis 

 in der üblichen griechischen Sprache bis jetzt kein Wort vorhanden.' Ähnlich 

 Susemihl in seiner Übersetzung. Wie sich Aristoteles würde ausgedrückt 





