ßeiträüe zu Aristoteles Poetik. 



305 



7. r.öL'jOii — y.y.TC/L ixif^oc. 

 (Zu S. 270.) 



Dass a[;.a -äfftv nie'lii den liier erforderliclieii Gejifeiisatz zu xarx [/./cpOc 

 darbietet, haben Mehrere gesehen; Susemihl glaubte durch einen Zusatz 

 xa^ö/.-iv, diölou, 5ta ;ravr6c zu helfen, von denen jpdes so gut wie das andere 

 ist, indem jedes den ganzen Umfang der Dichtung bezeichnet, im Unterschied 

 von einzelnen Theilen derselben {/.y-y. ij.irjo:). Allein da die naclidrückliclie 

 Wiederholung des Objectes ä;j.a -«(7iv nicht nothwendig war, vielmehr das 

 drei Zeilen voraufgehende -5:<7i rou- sJov^^aHvotc sieh hier, wie das Verbum 

 y dwvTai, leicht von selbst ei'günzte, so möchte ich glauben, in a;.i.a -Zau selbst 

 stecke vielmehr das zu x.arä (>.:jior vermisste Gegenstück, zumal -«7at in NQ 

 wirklich steht. Für den Gegensatz ajAa -y.ay.i — xarä p-^'ooc vgl. Meteorol. 3öl 

 a 28 ff. -A17V sxjtvotc i>.h o-j xara (Ji^'f/oc -«Ora a-jjji/Satvst r.ä.'j/ji'K a)./.' a|;.a -äv 

 ixixä^stv xal ©.S^ivsiv äva'/x«?cv. r-^ oi '/y; roörc, 'ihi-yi xara p.3f,or ota -«p-jqiv xal 

 jcp.iAC/'rvjTÄ. Ibid. 379 b ö oto y.al v5 jä/a^aa xarä (xsVvOC u.;v fjiatoo-j(Ajvv; -ayv <7-^- 

 rjTai. ara(7a cj' ov. De part. anim. 641 a 28 t.-'jK -yia. r, •^•jyn rj y-ipog ri aO--^c 

 Allerdings würde man an unserer Stelle a[Aa lieber entbehren, wenn es nicht 

 vielleicht nur zur Verstärkung des Begrittes -äcrai (die ganzen DichtuHgen 

 insgesamnit) dient, worüber Miitzner imCommentar zu Lykurgs LeokrateaS. 93. 



8. Arten der dichterischen i^in-naig. 



(Zu S. 272.) 



Die von Vielen befolgte Auffassung dieser Stelle, wonach Aristoteles 

 drei einander nebengeordnete Arten aufzähle: 1. öra (xsv arca'/'/c'XXovTa yj iVs- 

 p&v rt 7t'/voLi.svov. 2. f) wr röv aOrov xal ;j.v7 (;.£7aßaXXovra. 3. v; -ävTa o)c Troir- 

 -ovrac, scheint mir sprachlich wie sachlich unhaltbar. Sprachlieh würde das 

 erste dieser drei Glieder erträglicher, wenn man es mit Zeller (Geschichte 

 der griech. Philosophie II. 2. S. 618 a. 4) so umändern wollte: v; özk (Aiv aO-öv 

 ä/Ta'/'/sT/.ovra özs oi iVspov 7t7vi(Aev&v. Allein erstlich würde in diesem Falle 

 die Ergänzung von irav/iTA.vra auch zu dem zweiten (jliede (w; röv auriv 

 xr)..) schwieriger sein, und anderseits ist zu bezweifeln, ob Aristoteles die 

 Dichtweise des Homer so bezeichnet haben würde, dass derselbe bald in eige- 

 ner Person bald als ein anderer darstelle, womit doch wenig übereinstimmt 

 das Cbergewiclit, welches Aristoteles 1460 a 10 auf das p.tf/.£:crjai d. i. j'rspcv 

 rt 7t'/vi(;.jvov ä-a'/'/AXstv in den homerischen Gedichten im Unterschied von 

 anderen epischen Dichtern legt. Unserer Annahme, dass Aristoteles zunächst 

 zwei Arten unterscheide, i-a'/'^s'XXjiv und -pär-civ, das erstere aber sich wie- 

 der sondere, je nachdem der ä-a77=7).o)v als iVcpo'j rt,- '/tvvsp.^vyc oder als ö 

 aOro? xat [j.-h |A£ro:/3a/.Xwv erzähle, steht sprachlich allerdings entgegen, dass 

 dem örk f/£V nicht ein özk dk, sondern vj entspricht. Nicht zu vergleichen 

 ist damit Anal. post. 82 b 30 Öts (asv £x ro-j -(>ojroj c7xC(>aroc, 6r£ oi £x roO 

 r^cJTipou Yi rpiroj, oder Topik 171 a 3 ^lo ^ £v rw ff/AXo-yt^f^w i'arat ro atriov 

 Sitzb. d. pliil.-hist. Cl. h. ca. III. Ilft. 30 



