306 Vahlen 



• 



vj i-j r^ ävTt'fäiTEi . . ors ds sv afxyotv. Die mangelhafte Entsprechung an sich 

 hätte ein Analogen an dem gleich folgenden 1448 a 31 r% [xev «/äp xwp.w5(ac — 

 34 xai Trig Tpa'/oidta?, womit zu vergl. de gener. et corr. 31S b 20 st fxsv 7a f> 

 i<jTi <ju'jxrji<7ig vj 'ji-jsaic — 22 sirs (at^ etu av-jy-piaig vj -jivB^ig. Hist. anim. 

 634 a 6. 8 ctrs . . . si 5s (jl^. Allein an unserer Stelle ist die Anknüpfung des 

 zweiten Hauptgliedes durch yj (statt örl de) darum um so auffälliger, weil 

 auch die beiden Unterordnungen des ersten Hauptgliedes durch v5 — ^ ver- 

 bunden sind. Denn Klammern zu setzen bedeutet an sich nichts, wenn nicht 

 die Fügung des Satzes selbst diejenige Verbindung der Worte ergiebt, welche 

 die Parenthese nur für's Auge deutlich macht. Und in der That dient auch 

 hier der Abhebung des zweiten Hauptgliedes die an sich nicht nothwendige 

 Wiederaufnahme des Objectes (^ ;:avra). Dass mehrere Kritiker das Neu- 

 trum iVspöv Tt in rtva geändert wissen wollen, nimmt mich Wunder; denn 

 daraus, dass Piaton an der mit der unsrigen parallelen Stelle (Politeia 393 b) 

 das Masculinum (oj, vig ciil\o<; wv) geschrieben hat, folgt doch für Aristoteles 

 nichts, und für das Neutrum will ich weniger Poetik 1460 a 9 evBbg eiai'^st 

 clvdpa. ^ -yjvaua ri oiHo n geltend machen, als z. B. Phys. 247 b IS ff". Srav 

 ix Toö iJ.täüeiv ^ xaäzvd:i.i> ^ votjslv elg Tavavu'oc f;.i7a(jr^ uj, oii ^ap.£v Iki- 



Tapa^"^? ippovtfJLov n, ^tverai xat sVtar^fxov und 25S b 22 ivävg •^ä.p .Sscopsi 

 zo £n:i(7T^(xrjv , av ily] vi xwXuip vgl. mit 2äS a 34. b 2. 



9. Margites — Jambus — Ärchiloclius. 

 (Zu S. 278.) 



Dass Aristoteles, indem er von den alten Dichtern Jamben- und Epos- 

 dichter einander gegenüberstellt, bei den erstem an Archilochos denkt, ist 

 unzweifelhaft; über seine Zusammenstellung mU Homer in der Kunst und 

 Litteratur vgl. Bernbardy Griech. Lit. Gesch. II, 1, 423. Welcker Alte Denkm. 

 I, 473. V,40 fg. Dass aber Archilochos hier ursprünglich genannt gewesen und 

 die Stelle überhaupt eine zerrüttete sei, wie Welcker (Klein. Sehr. IV, 31} 

 annahm, dafür veimiisse ich den zwingenden Grund. Aristoteles will seinem 

 Plane gemäss nur die Entwickelungsstufen der Dichtung bezeichnen und 

 darthun, wie der Hauptunterschied derselben in ernster und komischer 

 Gattung, sowie er aus der Grundanlage des Menschen hervorgegangen, so 

 auch auf jeder weitern Stufe sich von Neuem darstellt. Zu dem Ende war mehr 

 historisches Detail als er wirklich giebt nicht erforderlich , und wollte man 

 nach dem, was in diesem Zusammenhang hätte erwähnt werden können, den 

 ursprünglichen Umfang der Aristotelischen Erörterui^g bemessen, so käme man 

 leicht zu der Annahme eines so dürftigen Excerptes, wie ich nicht glaube, 

 dass uns in der Poetik vorliegt. — Über die im Text vorgeschlagene Loslö- 

 sung des Relativsatzes £v oTg xrX. von dem unmittelbar Voraufgehenden sei 

 noch folgendes bemerkt. Die Weise, in der Aristoteles dem namentlich 

 genannten Map'/ir/jc die übrigen verwandten Dichtungen durch ein zusam- 

 menfassendes rä zoictvTa anfügt, liat viele Analogien. Hist. anim. 1)17 a 18 fl'. 



