über den Uispning der Soliril't der malayischen Völker. oZö 



dass die letztere mehr nach rechts geneigt erscheint, wohei die heiden 

 nnn horizontal liegenden [minien dnrch einen senkrechten Strich ver- 

 hnnden Murden. Wahrscheinlich ist auch die Redan-Form aus der- 

 seFlien Quelle hervorgegangen; der Strich, welcher hei der Tagala- 

 Form in der Mitte erscheint, wurde seitwärts angehracht und nach 

 unten zu verlängert. 



Allen diesen Furinen liegt niliiulisches Hh + zu Grunde, so dass 

 die Anfangs ein Kreuz hildenden Grundstriche auseinanderfielen und 

 [tarallel hingezeiclinet wurden. OtVenhar war daran das veränderte 

 Schreihmateriale Schuld. (Aehnliches hei den nordischen Runen. 

 Vergl. darüher die Schrift Kirchhofes S. 3.) 



y. OfTenhar repräsentiren die Battak- und Redan-Form das- 

 selhe Zeichen, welches im allindischen A seine Erklärung findet. 

 Auch die Form der Philippinen dürfte damit zusammenhängen; die 

 Einhiegung des linken Schenkels ist eben so wie bei w, t, p etc. zu 

 erklären. 



n. Otfenhar ist die Batlak-Form mit der Mäkasarschen iden- 

 tisch. Auch die Form der Philippinen scheint damit zusammenzuhän- 

 gen; nur muss man sich dieselbe auf die rechte Seite gestellt und 

 des Zierraths enthlösst denken = <. Vielleicht ist auch die Redan- 

 Form damit identisch und V der Kern derselben, die beiden Seiten- 

 striche hingegen späterer Zusatz. 



Alle diese Formen finden ihre Erklärung im altindischen i; , das 

 nach und nach in einen Winkel zugespitzt und auf denselben gestellt 



wurde. 



d. Das ßatlak bietet dafür die Form s^, an welche sicli die 

 ältere makäsarsche Form anschliesst. fö) ist offenbar umgedreht für 

 (SU, welches wieder nichts anderes ist als die Battak-Form, mit 

 einem einzigen Striche ausgeführt. — Aus cqj entstand die neuere 

 Form -D durch Vergrössung des Bauches und Weglassung des nach 

 rechts geführten Seitenstriches. 



Alle diese Formen stammen aus dem altindischen E , sofern 

 man dasselbe auf die linke Seite gestellt denkt Ui; der zwischen 

 demselben und der Battak-Form obwaltende Unterschied erklärt sich 

 aus der Verschiedenheit des beiderseitigen Schreibmaterials. . 



u. Die Battak-Form ^ dürfte mit der alten makäsar'sdien 



identisch sein, was man leicht einsieht, wenn man letztere nach links 



gewendet sich denkt. 



21» 



& 



