324 Hr. Fr. Müller 



Der Unterschied zwischen beiden liegt offenbar darin, dass letztere 

 in einem einzigen Zuge gemaclit ist, während bei ersterer zwei Züge 

 erforderlieh sind. Ich halte beide aus dem altindischen "j-, entstanden, 

 wobei dasselbe umgedreht erscheint 4. • — Eine allmähliche Abrun- 

 dung des linken Striches ^ = U war eine natürliche Folge des 

 veränderten Schreibmaterials, 



t. In offenbarem Zusammenhange stehen die ältere makäsari- 

 sche und Retjan-Form, ebenso die jüngere makasarische und die 

 Form der Philippinen. Die zweite Form des Battak schliesst sich an 

 die beiden ersteren an, nur dass dabei die Schlinge nicht rechts 

 sondern links wie bei der Pali-Form erscheint. Die erste Form des 

 Battak ^ gibt die altindische Form Y vollkommen wieder; letztere 

 muss nothwendig in der Battak-Form erscheinen, sobald man sie mit 

 einem einzigen Striche zu zeichnen sich anschickt. 



cl. Verwandt erscheinen hier offenbar die ältere makasarische 

 und Tagala-, vielleicht auch Lampuii-Form; eine Vermittlung jedoch 

 mit dem altindisehen [p ist ziemlich schwer durchzuführen. Ist viel- 

 leicht [] umgekehrt worden cj ? 



n. Unzweifelhaft verwandt sind die beiden makäsarischen For- 

 men und die Form der Philippinen. — Auch die Redan- und Lampun- 

 Form dürfte vielleicht daran anzuschliessen sein. — Das Battak "^; 

 schliesst sich an Pali ^ und allindisches 1 in umgekehrter Stel- 

 lung. 



p. Batlak ^— v repräsentirt unzweifelhaft aUindisciies |j, mit A uf- 

 oeben des unteren Hakens, während derselbe in der makäsarischen 

 und Tagala-Form — gleichwie im Pali — nach oben gezogen und 

 dem linken Schenkel gleichgemacht erscheint. In der Tagala-Forin 

 scheint der nach rechts etwas weiter gezogene Strich nichts anderes 

 als ein unwesentlicher Zierath zu sein (vgl. bei g). 



b. Die Identität der Battak- und Tagala-Form ist so in die 

 Augen springend, dass sie keines näheren Beweises bedarf. Beide 

 lehnen sich unmittelbar an altindisches □ . Auch die ältere maka- 

 sarische Form ist wohl nichts als die Battak-Form in umgekehrter 

 Stellung, nur dass dabei der untere Strich nicht ausgezogen, sondern 

 abgel)rochen erscheint. 



m. Offenbaren Zusammenhang verralhen die beiden Battak- 

 Fornien, die ältere makasarische und Redan- und Lampun-Form 

 wenn man letztere etwas gewendet sich vorstellt /Y\ A\. Sie schlies- 



