342 Bischof f 



prologi nicht inmitten, wie in den Handschriften 149 und 249 bei 

 Home y er d. Rh., sondern nach der Vorrede (wie in diesen Hand- 

 schriften) und der Bitte um Nachsicht folgt c. 158 Invocntio gracie 

 Spiritus scmcti. c. 159 deus diligit itisticiam et ob hoc ipse dicitur 

 ius. Dens solus ins etc. c. 160 deus est iudicium (!) et finis 

 omniiim verum deus gui est etc. und c. 161 duos gfadios etc. — 

 Am wenigsten stimmt die vorliegende Übersetzung mit Nr. 91 in 

 Homeyerd. Rb., weicht aber auch vielfach, doch unwesentlich, von 

 denen in Nr. 149 und 249 ab — eine Bemerkung, welche sich nur 

 auf die Mittheilungen Homeyer's über diese Handschriften (a. a. 0. 

 und im S. Sp.) stützt, nicht auf eigene Einsicht derselben. Viele 

 Abweichungen sind übrigens zweifellos der Unwissenheit und Nach- 

 lässigkeit des Schreibers zuzuschreiben; z. B. c. 169. Nidlas licite 

 facere debet constitiicioiies in prirnn linea existens. Ipsef!)ecin7n 

 nidlas licite facere debet constituciones quas iura provincialia 

 feodalia approbata et a sanctis patribus sanxita possunt violare. 

 (Hom. l. 3. 3 a. E.), oder c. 170 Neptini vel homicidii nee in 

 hereditate etc. (Hom. I. 4.) Nicht geringer ist der Unsinn in c. 284 

 (Hom. I ult.) und in vielen anderen Artikeln. — c. 375 (Hom. H 42 

 §. 1) beginnt hier wörtlich wie in der versio Vratislav. — c. 222 

 (Hom. I 36 j beginnt: Midier cum primum (^!) duxerit maritum et 

 si puerum pariet ante debitum tempiis etc. — Zu Art. H. 72 bei 

 Hom. hat hier c. 426 den Zusatz : Nemo e.vpelli debet a possessione 

 et suis bonis que possidet nisi possessio ab eo ininste (?) sit acqiii- 

 sita und hierauf: Pro nulla alia noopa villania edificia etc. — I 63 

 bei Hom. fehlt nicht in vorliegender Übersetzung, welche aber bei HI 

 63 §. 1 auch den bei Homeyer S. Sp. S. 57 angeführten Einschub 

 hat. — Wie der Text zeigt auch die Capitelzählung die grösstc 

 Unachtsamkeit des Schreibers, welcher um 43 Capiteln mehr zählt 

 als die vorliegende Übersetzung wirklich hat, nämlich 301, während 

 nach der Nummerirung der Capitel 344 vorhanden sein müssten. 

 Eben so zeigt sich bei der Rubricirung die unüberlegteste Willkür. 



d) Ohne CapitelzabI folgt: de locis in quibus bedellns citare 

 non debet. Nota in liiis locis etc. (Vgl. Verm. S. Sp. HI. 2 dist 

 2—7). 



ej Als caj)- 60 Sequiliir de morticiniis cognatarum. Honesti 

 viri in causa mulieris repetentis suppellectilia parafornalia etc. 

 und als cap. 61 Utrum iurati et scabini scientes aliquod iuramen- 



