366 B i s c h o f f 



eine Breslauer (91) aus dem 15. Jahrhundert, eine dem Grafen 

 T. Dzialynski gehörige (149) ebenfalls aus dem 15. Jahrhundert — 

 von welcher Helcel a. a. 0. S. XXVIII fg. eine ausführlichere 

 Beschreibung gibt, wonach die bei Homeyer S. 83 angegebene 

 Jahrzahl 1435 in 1455 zu verändern ist — und eine Gnesener 

 Pergamenthandschrift (249) vom J. 1359, und bemerkt, dass diese 

 (andere) Version des Weichbildrechtes vom Notar Konrad in San- 

 domir gefertigt, gedruckt in Lasko's commune privilegium als 

 erstes Buch des ins Magdeburgense vorkomme. Ich weiss nicht, ob 

 sich diese Bemerkung auf eine genauere Vergleichung jener drei 

 Handschriften gründet. Auch die Beschreibung des Codex 149 

 bei Helcel gewährt keine genauere Einsicht über das Verhältniss 

 dieser Handschrift zu L. Ich vermag daher auch nicht zu bestimmen, 

 welche dieser Versionen zu dem Notar Konrad v. Sandomir in 

 Beziehung steht. Ist Homeyer's Bemerkung richtig, dann müsste 

 der Text in L längstens im J. 1359 fertig gewesen sein; der in 

 also, wenn die Annahme, dass L auf ruhe, richtig ist, noch 

 früher. Aus dem Inhalt von L lässt sich, wie mir scheint, kein 

 Grund gegen diese Ansicht hernehmen. Freilich fehlt es auch an 

 andern positiven Beweisgründen derselben. Oder sollte es der Er- 

 Avähnung werth sein, das auch die Übersetzung in L „articuli repro- 

 bnti" enthält und daher vielleicht schon vor der auch in Polen 

 publicirten Bulle Gregor's verfasst worden sei? — Keinesfalls kann 

 Johannes Lasko selbst der Verfasser der in L enthaltenen Über- 

 setzung in dem Sinne gewesen sein, dass er den ganzen deutschen 

 Text selbst, ohne Benützung einer lateinischen Version desselben, 

 übersetzt hätte. Für seinen Antheil an den lateinischen Texten in 

 seiner Statutensammlung sind nachstehende Stellen bezeichnend: 

 In seinem Vorwort (vor dem ersten Begister der Sammlung) sagt er 

 selbst am Schlüsse: . . . et itonniiUas pro aliis prouinciis editas 

 (ordinationes) vt sunt legen cinilis seu iuris Maijdemburgensis, 

 quod quidem ins Maijdembnrgense etsi imperiali maieslate Ottonis 

 ruffi Cesaris constitutum f'uerif, tarnen (juia illud Serenissimus 

 olim Kazimirus Magnus fatetur ad vtilitatem et profectum regni- 

 colarnm Regis polonie ucceptasse illudque reposuisse in the- 

 zatiro regni communi vt de hoc pririleginm iuris supremi castri 

 Crac. pcrstringit, cuius iuris ac legiim ciuUium in opidis et vi/lis 

 Begni polonie ius ciuile habentibus fit practica et obseruatio. 



