Beiträge zur fleschichte des Mag-deburgerrechtes. Ou9 



geben. Das Bedfirfuiss des Reelitszuges von den Oherliöfen an einen 

 dritten Geriehtshol", worunter nicht notlnvendig- immer eine dritte 

 Instanz zu denken ist, war sieher überall l'ühlbar. Dass ein solcher 

 zulässig war, erhellt aus dem Privilegium Kasiniir's und liegt auch in 

 der Natur der Sache. Von dem Krakauer Oberhof sollte nach den 

 Bestimmungen des Kasimir'schen Gründungsprivilegiums der Rechts- 

 zug an den König selbst stattfinden, welcher zur Enderledigung der 

 Sachen vermittelst Specialcommission zwölf von den appellirenden 

 Parteien in gleicher Anzahl aus den sechs privilegirten Städten des 

 Krakauer Gebietes benannte Consuln heranzieht. Ob auch für den 

 Rechtszug von den übrigen Oberhöfen an den König in dieser oder 

 anderer Weise vorgesehen war, ist bisher nicht sicher ermittelt. Ein 

 Urtheilsspruch •) der im Jahre 14o0 von einem Obergericht in Posen 

 gefällt wurde, lässt wenigstens vermuthen, dass jene Einrichtung, 

 wie sie für Krakau bestand, auch anderwärts in ähnlicher Weise 

 angewendet wurde. Bestand sie nicht, dann war der Anlass an den 

 Krakauer Oberhof um Belehrung oder Entscheidung zu gehen noch 

 grösser, und dass man es nun, nachdem ein ständiges ins supremum 

 vom König selbst gegründet war, unter Umständen vorzog, sich an 

 dieses zu wenden, anstatt, wie man vielleicht früher und nach 

 Umständen auch noch später gethan hat, die Urtheile in Magdeburg 

 zu holen, dürfte selbst dann Niemandem aufTallend erscheinen, wenn 

 der Rechtszug nach Magdeburg auch nicht verboten gewesen wäre ~^. 

 Aber auch wenn jene Institution weitere Anwendung fand, was nicht 

 unwahrscheinlich ist, wäre es nichts Auffallendes, wenn die Parteien 

 von den Oberhöfen lieber bei dem ständigen, obersten deutschen 



1) Röpell a. a. O. 287 fg. — In der schätzbaren Zusammenstellung urkundlichen 

 Materials für die Geschichte der Überhöfe in Polen, welche sich hier findet, 

 vermisse ich eine scharfe Unterscheidung zwischen den gewöhnlichen Ober- 

 höfen und der noch über denselben stehenden Instanz, dem tribmtul et soliitni 

 nostre Maiestatis, wie es im Kasimir'schen Privilegium heisst. — Von diesem, 

 nicht aber von einem gewöhnlichen Oberhof in Posen, dessen Bestand ich übrigens 

 nicht bezweifle, scheint mir die angeführte Urkunde Zeugniss zu gehen. 



2) Die Stelle, welche Röpell a. a. 0. 26ä Note aus einer in meinen Öster. Stadtr. 

 77. mitgetheilten Urkunde v. lölO als Beleg für die Annahme des Bestandes eines 

 Obergerichtshofes als Appellationsgericht in Lemberg anführt, scheint mir anzu- 

 deuten, dass aus dieser Stadt an ein höheres auswärtiges deutsches Gericht appel- 

 lirt wurde (appellationes ad ins teutonicum superius ad quod ex ipso civitute 

 appellare consuevitj. 



