Beitrag«' zur Kritik und Krklüriiiig- iles S<i|>hokle.s. 0«>1 



ausspräche, dm-ch den Zusammenhang, in welchem doch 736 mil 

 den vorausgehenden Versen stehen muss, uiihedingt ausgeschlossen 

 wird. Ich brauche hier nur aiil' die diesen Punct betreffende unwider- 

 legliche Auseinandersetzung Bonitzs (S. 55) zu verweisen. Es ist 

 aber auch dann, wenn wir von dem (Jedaukenzusammenhange ab- 

 sehen, undenkbar, dass Sophokles dem Kreon die entsetzlich egoi- 

 stische Äusserimg „soll ich denn etwa für einen andern als für mich 

 über dies Land herrschen?"* d. i. „soll ich bei meinem Herrschen für 

 einen anderen als für mich sorgen?" in den iVIund hätte legen sollen. 

 Dieser Kreon, der den Staat als seine Melkkuh betrachten würde, ist 

 eine Caricatur des sophokleischen Kreon. Der sophokleische Kreon 

 ist ein Herrscher, der keines anderen Menschen Meinung hören will, 

 weil er die unerschütterliche Hberzeugung hat , dass er selbst es am 

 besten verstehen müsse, wie er seine Herrschaft ausüben solle; zu- 

 gleich glaubt er aber, dass die Weise, in welcher er herrschen zu 

 sollen glaubt, die für das (ieuieinwobi erspriesslichste ist; er will nach 

 eigenem Gutdünken, aber nicht lediglich zu seinem Vortheil, ohne 

 sich um den Vortheil der Bürger zu kümmern, herrschen. 'E'/oi 'jä^ 

 (sagt er 184 II'.), Lmoi Liix;, 6 ndv3' opwv dii, oxjt av atr^inriaaiix'. 

 Tr,v ärv/V öpöiv aTS.'.-/^ryjoc(.v a.OTOi'; dvri. Tr,c aonr/ftiag, cur av yiAov 

 ttot' ävop« o'j^JUsvfy y^^ovög ^ziixrjv ijUtauTw, rouTO '/'//vojfjxwv ort od 

 ifjTiv r, aüitouaci^ /.ai TC<.iirr,<; im ttAsovtcc: 6c^.bfi<; rovg 'jjiAovg noioü- 

 ,u.£.5a. Vgl. 209 f. Diesen Kreon koimte Sophokles auch in der Hitze 

 des Wortwechsels nicht jene Äusserung des schmutzigsten Egoismus 

 thun lassen. 



Dass die strenge luid ausschliessliche Auttassung der Dative 

 ä/Xw und i/jLOi als Dative des Vortheils misslich ist, haben die Heraus- 

 geber auch gefühlt und desshalb bei der Paraphrase unter Zugrunde- 

 legung des BegritVes „zum Vortheil" einen ganz anderen BegritV ein- 

 schieben zu sollen und einschieben zu können gemeint. So paraphra- 

 sirt Härtung den Vers : „er will regieren für sich , nach seinem 

 Gutdünken und zu seinen» Vortheil: car tel est notre plaisir". 

 Indem er also die AufVassung „für sich, zu seinem Vortheil« zu 

 Grunde legt, schiebt er plötzlich den Begriff „nach seinem Gutdünken" 

 ein; und dass er auf diesen hauptsächlich Gewicht gelegt wissen 

 wollte , geht aus der Hinzufügung der Worte „car tel est notre plai- 

 sir" hervor. Es bedarf keines Beweises, dass diese Unterschiebung 

 unberechtigt ist. Dieselbe Unterschiebung erlaubt sich Nauck, wenn 



