642 K V i' c a I a 



Dieselbe Bedeutung uiril dem •/.onOlii.v in Böckh's Bemerkung 

 (Wex'sSylloge p. 199) beigelegt; trotzdem ist die Auffassung Böckh's, 

 welcher Schneidewin folgte, der erstgen.innten in Bezug auf den 

 Sinn geradezu entgegengesetzt, weil xwrt/Ästv ironisch aut'gefasst 

 wird. „Ne aduleris. Lass bei mir das Schmeicheln, du ein Wei- 

 berknecht. Kreon nennt die ihm eben zugefügte, aber im Ausdruck 

 gemilderte Beleidigung bitter eine Schmeichelei, und will zugleich 

 sagen, bei Weibern wäre Schmeichelei angebracht, nicht bei ihm". 

 Diese ofTenbar ganz unwahrscheinliche Auffassung bedarf nicht der 

 Widerlegung. 



Andere fassen y.wrtXÄs'-v in der entgegengesetzten Bedeutung 

 auf. Musgrave : „Forsan xwTiXXe'-v, quod est a d u 1 a r i , duas contrarias 

 fere notiones habeat, plane ut ovscot^w". Wunder: „E sensu nexu- 

 que totius loci apparet valere vßpitsiM^ sive, quo verbo v. 753. Creon 

 usus est, ^£vvd(^£cv. Contumeliosa enim verba Haemonis putavit: si 

 [XTi — fpovsiv^. Dindorf: „j^wrtXXstv dicitur vel intransitive garriendi, 

 vel transitive blandiendi verbis decipiendive significatione : unde per 

 xo/ax£6£iv et s^a/raräv interpretantur grammatici. Sophocli vero de 

 eo dicere placuit (!) qui verbis increpat, ut mox ovjvilleiv". Was 

 man doch alles dem Sophokles zutraut ! Es ist gegen diese Auffassung 

 einzuwenden, dass diese Bedeutung nicht nur nicht sich mit Parallel- 

 stellen belegen lässt, sondern dass sie nicht einmal denkbar ist; denn 

 wie sollte sie sich mit dem sonstigen Gebrauch des Verbums vereinigen 

 lassen? 



Die jüngeren Schoben bieten die Erklärung iiyj dnära ^c, Xc'ywv 

 vnip ciUTYjg iixol oij>yyjpai.v£'.v TTiV noh.v. Einigermassen lehnt sich 

 auch Nauck's Erklärung an diese Auffassung an, wie die Worte 

 „indem Kreon der Hinweisung auf die dem Vater gebührende Ehrfurcht 

 eine schlechte Absicht unterschiebt" und die Anführung von Theogn. 

 363 vj mnCkKi röv i-^^pöv zeigt. Die Bedeutung dnocTüv ist allerdings 

 nachweisbar, aber die Erläuterung des dnaräv durch Xeyojv onip 

 cfjTYig iixo'. öv'yy^spai.vei.v und somit die Aufhebung des unmittelbaren 

 Zusammenhanges zwischen 756 und 7oö ist unwahrscheinlich. Die 

 Auffassung aber „suche mich nicht durch glatte Worte, schmeichelnd 

 (st /J-V/ Ticcrrip Yia^'^, zu berücken" ist el)enfalls nicht zulässig; die 

 Äusserung Haimon's ist nur scheinbar mild, in Wirklichkeit sehr 

 l)ilter: Kreon konnte in seiner Gereiztheit gewiss in derselben keine 

 Schmeichelei, kein Streben ihn mit glatten Worten zu berücken finden. 



