048 K V 1 e a I a 



Ohne Zweifel ist das ehrende Epitheton ;roXu/crr;pLGV£g hier nicht 

 in seiner eigentlichen Bedetitmig zu nehmen, sondern von dem Ansehen 

 und der bevorzugten Stellung zu verstehen. Dass Tiolvurnixoiv in der 

 Bedeutung „angesehen" gebraucht werden konnte, ist an und für sieh 

 sehr begreitlich, da ja Reichtlium und Ansehen Hand in Hand gehen: 

 und analoge Erscheinungen best.ätigen es. So verweist Schneidewin 

 auf 0. R. 1070 Tdvrrjv o söcts. TzAovnio) yßipsiv yivst. (vgl. auch seine 

 treffende Bemerkung zu dieser Stelle); man kann ferner anführen, 

 dass nXrjjairjg bei Xenophon öfter die Bedeutung „vornehm" hat und 

 dass sich sonst viele ähnliche Beispiele der Verwischung der ursprüng- 

 lichen Bedeutung finden. So wurde die Bezeichnung oi nayßq zunächst 

 zufolge eines natürlichen Überganges von begüterten Menschen 

 gebraucht, und weiter auch wiederum zufolge eines eben so natürlichen 

 Überganges in der Bedeutung „principes" ; vgl. Her. V, 30 ix. Näfou 

 i(pv^ov ändpsg tojv Ka.-fi'j)v iinö r o or/[j. O'j, ebenso VI, JH oi 

 Kayjsq. Die Vornehmen werden ot d'/a^O! genannt, ohne dass man 

 an die eigentliche Bedeutung dachte: und so Hessen sich zahllose 

 Analogien beibringen. Es liegt desshalb gar ein Grund vor, ttoXuxtvj- 

 fxovs? zu verdächtigen. Dennoch sagt Nauck: „Angemessener dürfte 

 sein Kolvy.T'r,i}.rjvoc^ womil zu vgl. d'^laag ^)-hßag 0. R. 152, dfveiöv 

 T£ Kopiv^ov II. 2, J)7(> II. a. (4. Aufl.), und in der neuesten (5.) 

 Autlage nimmt er sogar /To/'jxTv;fj.ovoc als „Verbesserung" in den Text 

 aui". Gesetzt nun, dass T:oAvxroiJ.ovog „angemessener" wäre, so würde 

 daraus noch keine Berechtigung hergeleitet werden können, koIv/.tyj- 

 ixovsg zu verwerfen, so lange niclit der Beweis geführt ist, dass das 

 überlieferte TroXuxTvj/jiovcg unangemessen ist. Und dies kann 

 niemand behaupten, da 1. noXvy.zqj.ovsg nicht in der eigentlichen 

 Bedeutung genommen werden niuss, sondern als ehrendes Epitheton 

 = „vornehm-' i.sl und da 2. der Chor wirklich aus angesehenen 

 Thebanern besteh! ; vgl. 1()4 if. um! 088 Bi^ß-ng ävaxrs? (s. 0. R. 

 91 1 und Nauck's Bemerkung zu iliescr Stelle). 



Man muss aber, glaube ich, Nauck's Änderung gegenüber noch 

 weiter gehen und behaupten, dass sie unpassend ist und dass man, 

 auch wenn die Überlieferung noAv/.rriixovjg darböte, selir berechtigt 

 wäre, es für corrupt zu halten. Wir haben hier zwei Exciamationen, 

 die einen Antiklimax bilden, da an den Begriff von weiterem Umfange 

 ;:öMg ein Begriff von engerem Und'ange (ein Theil des Ganzen) ttö/.soj, 

 y.'Jopzc. sich anschüesst. Beiden (Jliedern isl das Wort r.okig gemein- 



