Beiträge zur Kritik und Erklärung des Sophokles. OÖ" 



natürlich die Worte et toü^' v^/J-TrXaxov als Naclihikliiiig von HcnKiot's 

 Worten st zccOtcc dnoßdAoiiii angesehen werden, woraus eben die 

 Beziehung von roOo' auf ncüg sich ergibt. Ein anderer Grund für 

 diese Beziehung ist der, dass doch auch der Verlust des Kindes er- 

 wähnt werden muss , w ie der Verlust des Gatten im vorhergehenden 

 Verse ausdrücklich bezeichnet ward. 



Wenn nun unter roüo' das (frühere) Kind zu verstehen ist, so 

 muss man mit Verwunderung fragen und man hat wirklich so gefragt : 

 „ Warum ä;r' ä Ä / o j fWTog ? warum nicht von demselben Manne ?" 

 Böckh nahm auch an dieser Seltsamkeit keinen Anstoss, sondern er 

 hielt gerade diese Voraussetzung, dass das Kind vom ersten Gatten 

 nach dem Verlust des ersten Gatten stirbt, für recht zweckmässig, 

 weil dadurch die Behauptung „geschärft" werde. „Der Einwurf . . . 

 Cur non ab eodem? hebt sich nach Antigone's Rede von selbst, 

 weil sie den Gatten schon als todt voraussetzt, von dessen Tode mit 

 Absicht zuerst gesprochen war, um die Behauptung dahin zu schärfen, 

 dass sie selbst nach dem Verluste des Gatten von einem andern einen 

 Sohn bekommen könnte". Also die in den Worten nooig jm.sv äv (xol 

 x.ccT^avövTog a/log r,%i gemachte Voraussetzung soll im folgenden 

 Verse stillschweigend als Vorbedingung angenommen werden! Wie 

 ungeschickt dies ist, lässt sich leicht beweisen. Der Verfasser hat im 

 V. 90o und 906 eine Alternative hingestellt mit oxjts. — ours.. Mit 

 V. 909 beginnt die Begründung. Die W^orte nöaig—oC/loq r,v beziehen 

 sich auf das zweite Glied der Alternative (Chiasmus) ; folgerichtig — 

 soweit überhaupt bei der Abgeschmacktheit dieser ganzen Partie von 



einem andern Gewährsnianne, als dein Herodof, verdanke, ist an und für sicli und 

 auch wegen des unveikennharen Zusamnienstimmens der Form unwalirscheinlich. 

 Nimmt man dagegen an, dass die Stelle in der Antigene Nachbildung von Herodot's 

 Erzählung ist, dann erklärt sich ihreUngeschickliohkeitund Widersinnigkeit ziemlich 

 leicht. Der Interpolator fand zwischen der Gattinn des Intaphernes und Antigone 

 eine Ähnlichkeit (Bruderliebe), und da ihm die bei Herodot sich findende Moti- 

 virung iiiteress-mt schien und ausnehmend gefiel, so wandte er sie auch an, über- 

 sah aber in seinem blinden Eifer, das sophokleische Drama um ein pikantes Moment 

 zu bereichern, dass zwischen beiden Situationen doch ein wesentlicher Unterschied 

 stattfindet, der das Herübei nehmen von Herodofs Motivirung nicht gestattet. Die 

 Gattinn des Intaphernes bethStigt ihre Liebe zu einem lebenden Bruder, der 

 "^eretlet werden konnte, mit Hintansetzung ihres Gatten und ihrer Kinder, aus dem 

 Grunde, well sie keinen anderen Brud(>r bekommen konnte, falls dieser stürbe. 



