668 Kvicala 



Nauck daran Änstoss, dass ota yjpü)-» Äa]3cl)v direet dem Kreon bei- 

 gelegt wird, da er dies doch durch seine Schergen thun Iiess?i) Es 

 ist nicht im geringsten auffallend, dass der Ausdruck diu yjpö'y^ lasziv. 

 der eigentlich für die Schergen passt, auch von dem Urheber dieser 

 That gebraucht wird. 



Dindorf gegen 917. 918: „Haec ex verbis Antigonae v. 867. 

 876 composita sunt ab interpolatore (eine schwache und lächerliche 

 Vermuthung! weil 867 Antigone von sich cHyaiiog und 876 dwiii-naiog 

 sagt, sollen diese zwei Verse Nachbildung sein!), parum decore 

 adjecto ours r.a.ioslo''j rprj'-prig i. e. ovrs zocloa 2rpt\ia.'^cf.v. ut explicat 

 scholiasta". Sonderbar, wahrhaft sonderbar ist es, dass Dindorf diese 

 Worte nicht anders aufzufassen im Stande war als in dem Sinne „es 

 ward mir nicht zu Theil ein Kind zu säugen"; denn in diesem Sinne 

 hat er doch a\ ohl Ticciodo'j z^o'fftg genommen, wie die Worte „parum 

 decore adjecto" zeigen. Kein billiger und vorurtheilsfreier Beurtheiler 

 dieser Stelle, kein Kritiker, der nicht um jeden Preis eine erkleckliche 

 Anzahl von Verdammungsgriinden zusammenbringen will, wird diese 

 Worte anders auffassen als in dem Sinne „es ward mir nicht zu Theil 

 ein Kind aufzuziehen und Mutterfreuden zu haben". Was zwingt 

 uns denn gerade an das Säugen zu denken? 



Dindorf gegen 917 oxjxs to-j ydij.ov ixipog layovaay: „Incertum 

 est utrum hie scriptor TOT pronomen (rtvog) an articulum (töO) esse 

 voluerit. Sophocies neutrum additurus erat". Es kann nicht zweifel- 

 haft sein, dass Sophokles das Pronomen gesetzt hat; und dies ist hier 

 um nichts auffallender als 81 o o-jt' imvvij.(pidiog nöj ixs t ig -j^avo? 

 vixvTiOsv oder Ai. 853 auv xä-fzi tvA. 



Nauck gegen 922. 923: „Diese beiden Verse stören (?) den 

 Zusammenhang und sind, wie es scheint, ebenfalls eine spätere Zu- 

 that. Antigone ist überzeugt, dass die Götter ihre That billigen und 

 dass Kreon seinen Frevel büssen wird. Darum erscheint die Frage rt 

 ypYi /j.£ ig 3-rjvg ßliKzVj hier als unpassend. Das schiefe rtv' avoäv 

 hmxdy'Jiv wollten einige durch die Änderung 'C-JiJ.i}.c/.y vy erträglicher 

 machen; immer aber Aväre der Ausdruck unklar". Dindorf cremen rb/ 

 y.'jov.v cvixixdyoiv: „Hoc parum apte fmxit iuterpolator. Nullos enim 

 socios expetit Antigona, sed praecipuam laudem in eo ponit quod sola 



1) In der 4. Aiitl. hatte Nauck liiiT iiocli kein Bedenken; er lieinerkte einfach: "otä 

 X-1 iu 0. C. 470." 



