Beiträge zur Kritik iiiid Erklärung des So|>liokles. l) i \ 



Naiickius (luotjue sensit, Yer])a f'ü-c oe aoi, '/.aai^vrirov xdfjd v. 899. 

 ita sunt dicla nt in loto thcatrn ne uniim quidem liominem fiiisse pn- 

 teni quin de Poiynice dicta aociperet, de quo Antigona similiter dixeral 

 V. 73. yt/r; /j.-r' auro'j v.ÜG'jp.cii ^t'Aov fj.£ra et quem per totam liane 

 fahulamitauniee curat utEteocIis nullam usqnam mentionem faciat nisi 

 tluübus in iocis nbi neeessario de eo dieenduni erat .... Interpolator 

 vero additis versihus 900. — 903. eOecit ut ex tertio demum post 

 verl>a ■/.o(.'jt/vr,TOv /.dpa. versu, ubi Polynices compellatur, priora ilia 

 de Eteocle dicla esse inleliigalur." Dindorf. 



Dass xa^tyvv^TOv xapa, wenn die Ul)erlieferung bis V. 903 für 

 ecbt gehalten wird, auf Eteokles bezogen werden mnss, ist klar. Nun 

 halte Nauck, von der Voraussetzung ausgehend, dass die Bestattung 

 des Eteokles mit Beginn des Dramas als noch nicht stattgefunden 

 gedacht Avird, auch diese Stelle so gestalten wollen, dass sie nicht im 

 Widerspruche zu seiner Voraussetzung stünde »). Aber diese Voraus- 

 setzung hat Ullrich (Über die relig. ii. sittl. Bed. d. Ant. u. s. w. 

 S. 51 ff.) gründlich widerlegt 2). Nauck hatte durch seine Gestaltung 

 des Textes eine neue Schwierigkeit geschaffen. Wenn nämlich xccm- 

 'jvftx^j'j -/.äpx auf Polyneikes zu beziehen ist, so ist die Behauptimg 

 ^avövra? a^jröyji.p u /jl ä c (also auch Polyneikes) 27^ 1/ ouna v.dv.bri- 

 ixrjoa y.d-f.T'JiJ.ßio-jg '/od? i'ow/ca unwahr: Antigone konnte mit 

 Bezug auf Polyneikes nichts weiter sagen, als dass sie seinen Leichnam 

 mit einer Staubschichte bedeckte und -/^odg (aber nicht eni.T'JiJ.ßiovg 

 yoäg) £owx£,- vom Aavsiv und xonixelv konnte keine Rede sein. 



Dindorf nun wollte ein radicales Heilmittel anwenden, indem er 

 die Interpolation schon mit V. 900 beginnen Hess. Warum? Weil 

 kein Mensch y.arjiyvr.rov -/.dpa auf Eteokles hätte beziehen können, 

 auf den es doch bezogen werden muss, mid weil man erst im V. 902 

 durch die Anrede üoX'Jvstx.c? erfahre, dass früher von Eteokles die 



J) Desshalh hafte er vermutliet, es sei nach X'^«? sowza gleich raOr' s'öoC «p-af- 

 ra'vctv zu schieihen und im V. 9lß zu änden. xai vOv a'/so (ae dij Kpswv ouw 

 ).a/3o)v, wohei dann allerdings xaffr/VYyTov xa'p« auf Polyneikes bezogen werden 

 kann. In der 5. Auflage hat er diese Ansicht, indem er Lehrs" Ansieht beipflichtet. 



aufgegeben. 

 2) Man kann ausser den von Ullrich angeführten Gründen auch auf V. liU und ÖKi 

 verweisen, wo oflenbar auf die von Seiten der Ant. stattgefundene Betheiiigung an 

 der Bestattung des Eteokles angespielt wird. 



