674 Kvieala 



in hac argumentatiune parciitheseos sigiiis seckisi a ceteris, laeile cl 

 quasi necessario a nobis suppleiitiir e versu 876 (912) recte scripto, 

 in quo totius argumentationis vis continetur, tacilius etiam ab ipsis 

 Atheniensibus poterant supplei'i (vel potius sponte ab eis intellige- 

 bantur), apuil quos antiquissimuni et sanctissinuim officium mortuos 

 bumandi ad proximos genere pertinebat". Ferner muss bebauptet 

 werden, dass die Anscbauung, welciie Göttling der Antigone leibt, 

 zwar nicbt so widerwärtig, wie die aus der Überlieferung sich erge- 

 bende, aber dennoch dem Charakter der Antigone unangemessen ist. 

 Auch lässt sich öarig av ^änroi nicht rechtfertigen i) , so wie aucli 

 rroTs entschieden der Änderung oaxig o.v ^dr.zoi widerstreitet. Ganz 

 unmöglich ist endlich, um noch einen Punct hervorzuheben, Gött- 

 ling's Ansicht, dass auch dem Aristoteles (Rhet. III, 16 av ^' ckni- 

 OTOv ip, TÖT£ rryv atVi'av imAsysiv, (hant^j ^ofoy.lfig notel TcapäSsiyixa 

 t6 ix. TT/g 'Avrjyövr/g, ort piäÄ/ov zoü dosAfoO eJcvjdtTO, vi dvopog r^ 

 Tc'jcvojv'Tä ju.£v '/äp av yeviG^ai dnolopsva. Mrjzpog o" iv doov xai 

 narpög ßsßy/y.örojv ovy. iar" ddeAfog oarig av ^Idaroi ttots.) die 

 Stelle in jener angeblich echten Fassung vorlag. „Etiam Aristoteles 

 jegisse in Sophocle id videtur, quod scripsisse poetam arbitrati 

 sumus, modo ipsa verba, quibus antea usus est philosophus, recte 

 interpretemur. Nam rä [xiv yäp av ysvia^ai dnolöiis-va. non signifi- 

 cant: eos enim nee postea sibi defuturos, si forte 

 per i er int, sed eos enim saue sepultura (ab aliis) con- 



^) (iöUliiig versucht die Einwendung, dass Sophokles ouÖ'eI? v;v fjijziC av k'^/xd/s 

 7Öv ocöiXyiv hätte schreiben sollen, zu widerlegen : „ipsa sepultura Polyuicis non 

 perfecta est, id quod tani ex altera eustodis narratione quam ex capto Creontis, 

 post discessnm Tiresiae, consilio elucet. [d ipsum Antigona significavit antea, 

 praesenti reptOTjXXouffa, non aoristo TrefitarstXaaa, iisa. Desideratur igitur ah 

 Antigona eliain tunc coninioda mortui sepultura" cet. Aher gesetzt av sBa-ps würde 

 aus dem von tiötlling angegebenen Grunde nicht passen, so wird dadurch doch das 

 ebenfalls unpassende av 5a-T0c durchaus nicht gerechtfertigt. Warum hat Sophokles, 

 wenn säx^s unpassend ist, nicht oartc av yj^£Xv;7i Sroiitzsiv oder einen ähnlichen 

 Ausdruck in dem Sinne „welcher den Bruder zu bestatten sich entschlossen hätte" 

 gesetzt? Übrigens wäre av eäa^e durchaus nicht uu|>asseiid. Heisst es doch auch 

 246 Tov V£xr>öv rtf xrjzioic ^ätpctg ßißrjY.E und S34 xal <7-j zou8s roOi-ä yo'j 

 torj/jäig )t.zzcti7y_Biv. Wenn auch das, was Antigene gethan hat, vou der gewöhn- 

 lichen Beslattung sich unterschied, so war es dennoch eine Bestattung und ward 

 als genügend angesehen. Eine förmliche und regelrechte Bestattung war ja auch 

 der Antigone gar nicht möulicli. 



