ß76 Kvicala 



TO-j li'xr^v (Eur. Ol'. 1077) gesagt worden ist. Es konnte um so eher 

 ein Sammelplatz der Vögel ein hp-r^v der Vögel genannt werden, da 

 ja auch die derselhen Sphäre angehörige Metapher ipi'jGv.^ vomVögel- 

 fUig heliebt war; vgl. Aeseh. Ag. 52 KTspOyoiv epsTixclotv ä^eaaöixevoi 

 (ai^vmoi). Eur. Ion. 161 ooe npog ^-j^Jkag ällog ipiaati xOxvog. 

 Übrigens hätte nicht übersehen werden sollen, dass auch die Fassung 

 unserer Stelle der Annahme, Mixr.v sei ein ähnlicher technischer 

 Ausdruck wietemplum, nicht günstig ist. Sophokles sagt ja nicht 

 £f.g jap Tra/atöv hixiva. (^oioj^jöi^^) ttwv, sondern er bezeichnet den 

 Vogelschauplatz mit ^äy.ov opvi^oay.ircov , und gebraucht dann erst 

 in dem zur näheren Erläuterung hinzugefügten Relativsatze das Wort 



V. 1010 f. 



xai y.ot.ra.pp\>sXg 

 (Xtipoi -/.cd'JKTYjg sfsxstvTO m\xzlrtg. 



Der Sinn dieser Worte ist ohne Zweifel der, dass die Hüftbeine 

 dadurch, dass das um sie gewickelte Fett zerschmolz und herabfloss, 

 blossgelegt wurden. Falsch ist Musgrave's Erklärung „ossa femorum 

 defluentia (vel ex cumulo sc. vel in liumum fortasse ex ara) extra 

 adipis tegumentum iacebant". Demnach hätte •/.a.rappvr.c, sollte man 

 meinen, als Epitheton der TTt^sÄ-;? beigelegt werden sollen, da die 

 TziuSkTt y.a.rtppi)r, und nicht /j.v^poi x.aT£pp->yC7Äv. Daraus darf aber nicht 

 sofort o-efoluert werden, dass man zu sclireiben habe x.arappuoO?, 

 sondern bevor man zu einer Conjectur greift, muss man erst zusehen, 

 ob die Exegese keine befriedigende Erklärung zu l)ieten vermag. 



Die Erklärung Bückh's nun, welche Schneidewin-Nauck anneh- 

 men, kann allerdings nicht eine befriedigende, ja nicht einmal eine 

 zulässige genannt werden, liöckh sagt: „Dasjenige, wovon oder woran 

 oder woraus etwas tliesst, wird nach antikem Sprachgebrauch selber 

 fliessend genannt: wie culter manat er uore; plenus rimarum 

 sum, hac et illac pertluo (Ter. Eun. 1, 2, 25, nach der richtigen 

 Lesart) ; eben dahin gehören auch die Ausdrücke vom Regnen, coena- 

 culum per[)luit, tigna perpluunt; ferner /rpöawTrov iop(üTi peö/j.svov u. 

 dergl." Schneidewiu fügt diesen Beispielen noch das liomerische pUv 

 ccliiaz'. -/cäa hinzu. Diese Erklärung kann man diu-chaus nicht gelten 

 lassen. Zuvörderst isl zu bemerken, dass in Bezug auf den von Böckh 



