Beitrug« zur Kritik und Erklärung des Soplioklcs. Öol 



Der Sclioliasl hat V. 1062 als Frasfcsatz ü-eleseii und «M-klärt 

 ovTOi vo/jLt'i^ätg, ort im -/.iootni /i^w ; Er hat sicli also die Erklärimg 

 leicht gemacht, indem er rö liv ixipog einlach in der Geltung von 

 70t und ooy.(Ji = videor nahm; denn voij.i^£ig = oo/m not. Diese 

 Auffassung ist so abgeschmackt , als man sich nur denken kann. Es 

 soll nach ihr Teiresias, derselbe Teiresias, der schon dreimal vor 

 V. 1061 (nämlich 1037, 1055, 10Ö9) den Vorwurf der Bestechlich- 

 keit und Gewinnsucht zu hören bekam, jetzt (etwa mit Verwunderung 

 oder mit schmerzlicher Entrüstung?) fragen oGtw yöcp yj^yj xat 

 vo,u.tC^'.?, ö'rj i/rt /.ioo-.G'. Asyoi! Hätte der Scholiast nicht aus Willkür 

 oder Naclilässigkeit fyrjy^ ignorirt, so hätte er auf diese Erklärung 

 nicht verfallen kömien. 



Doch vielleicht thun wir dem Scholiasten, den Dindorf wegen 

 seiner Erklärung beloht, Unrecht? vielleicht bietet seine Bemerkung 

 die Auffassung dar, welche Dindorf für die richtige hält: „Signiücat 

 bis verbis Tiresias ea se esse dicturum quae nihil lucri ab Creonte ei 

 allatura sint". Dass die Bemerkung des Scholiasten nicht diesen Sinn 

 haben kann, geht aus /syw hervor; er hätte ja sonst li^o) sagen 

 müssen. Ausserdem würde er sicher tö aöv p-ipog nicht ignorirt, 

 sondern in seiner Paraphrase wiedergegeben liaben. Offenbar geht bei 

 dem Scholiasten tö oov [lifjoc in vojULitc'.g auf. — Die Auffassung Din- 

 dort"s ist nicht so abgeschmackt, wie die des Scholiasten: sie ist auch 

 sprachlich zulässig [oG-w = ot'I v.ipot'jiv, dazu li^v-v zu ergänzen, 

 r,0Yi y.Ä[ = bereits sogar, ooxöi = videor, rd oiv ixipog = dT:6 

 <JoO Qni y.ipdsrjiM dno ao-j = xipor^ ßovlöixv^og laßtvj dno ^oO)] 

 aber doch in hohem Grade matt und unpassend. Der Sinn wäre näm- 

 lich: „Scheint es denn (dir) bereits sogar, dass ich sprechen werde, 

 um von deiner Seite Gewinn zu erlangen" oder, falls Dindorf oiiroj 

 nicht in dieser Weise, sondern als Ausdruck der Indignation aufge- 

 fasst hat: „So scheint es denn (dir) bereits sogar" u. s. w. Man 

 braucht nur diese treue Übersetzung anzusehen, um sofort das Un- 

 passende wahrzunehmen. Was läge denn in den Worten Kreon's 

 „heraus damit, nur hotlV nicht von mir Gewinn" (so müsste nach 

 Dindorf inl y.ipdsaiv aufgefasst werden), was einen so besonders 

 hohen Grad der Verwunderung oder des Unwillens (^nor, /.ai) her- 

 vorrufen sollte? Gesetzt dass Teiresias gewinnsüchtig gewesen wäre, 

 hätte es dann ein grösseres Vergehen sein sollen, wenn er von dem 

 Herrscher Kreon . als wenn er von Anderen hätte profitiren wollen? 



