Beiträg-e zur Kritik und Krklüruug des Stiphnkles. 0(S9 



V. 1013. 



Nauck hat in dem testen Glaiiheii, a.nr,ix(jiv sei unpassend, ©^t- 

 vovT« ^£|xv&iiv vermutliet und sogar in den Text aufgenommen; ausser- 

 dem meint er, dass vielleicht jxavTB-JixccTa in (xocys-jixxTcx. zu verwan- 

 deln sein dürfte. Neulieh hat auch M. Schmidt (Zeitschr. f. d. öst. 

 Gyinn. 1805, S. 2) diu Üherlieferung dary/jiwv zweifelnd, die Über- 

 lieferung [xavTi-JixciTCi mit Entschiedenheil verworfen. „Hier ist (pJ^i- 

 vovToc <7£,avcüv von Nauck statt f^bovr' 6(.fjr,ix(jiv eingesetzt, ob mit 

 Recht, macht Hesycli. äari/xo) v d^avoDv ä'/vwaroiv einigermassen 

 zweifelhaft ; doch erscheint äiriixoiv allerdings nicht passend. Noch 

 unpassender aber ist MANTETMATA, wofür nicht sowohl mit Nauck 

 l}.y.^vjix<xza^ sondern AATPETMATA lierzustellen sein dürfte. So 

 TTÖvwv AxTfj£'Jixcx.Toc Tracli. 357. In der Sphäre des Tempeldienstes 

 noAvyp-jaa. lar^vjixaTa Iph. T. 1275". Und der „Sicherheit" dieser 

 seiner Conjectur glaubt Schmidt „ziemlich gewiss" zu sein. Es ist 

 nicht schwer, die tadel- und makellose Überlieferung hier zu ver- 

 theidigen; gern möchte ich aber den Grund oder die Gründe kennen 

 lernen, durch welche diese beiden Kritiker berechtigt zu sein glaub- 

 ten, äorjjULwv und ixocvtsüixoctoc als unpassend zu verdächtigen. Jeden- 

 falls kann es nicht gei)illigt werden, dass sie diese Gründe (denn 

 Gründe müssen sie doch widd haben) durch ihr Schweigen der 

 Beurtheilung Anderer entzogen haben. Würde es sich um eine Stelle 

 handeln, gegen welche schon früher Bedenken und Gründe vorge- 

 bracht worden wären , dann würde man dies Schweigen erklärlich 

 hnden und annehmen, dass sie mit den von Anderen vorgebrachten 

 Gründen einverstanden seien ; so aber haben alle die zahlreichen 

 Gelehrten , die sich mit der Kritik der Antigone befasst haben , bis 

 auf Nauck und Schmidt, die Überlieferung für passend gehalten ; es 

 müssen somit wohl die Gründe, die gegen die Überlieferung sprechen, 

 ziemlich tief verborgen sein, und da kann man es eben nur auffallend 

 finden, dass Nauck und Schmidt diese Gründe nicht zu Tage gefordert 

 haben. Wir wollen die Überlieferung vertheidigen oder, besser 

 .gesagt, erläutern, natürlich auf die Gefahr liin, dass durch unsere 

 Bemerkungen die unbekannten Gründe Naucks und Schmidt's gar 

 nicht getroflen, also auch nicht entkräftet werden. 



