Reiliüf-c /m Kiilik iiii<l Krkläiiing des Sophokles. Oy 1 



V«M'l)i'tMiiKMi des Opfers staltgeriiiideii halte. I)i( alier das (Jef^entlieii 

 eiiilral", ersah Teiresias (hiraiis. dass die (Jüller zürnen jiiiid «las 

 Oplei- nicht annehmen wollen (o-j niyyjxw. ^wiTÖcoag Ä'.rä? srt ^soi 

 -ÄCi' v^/jiwv); das /j.äv~£v/J.a, welches Teiresias wünschte, fand nicht 

 Statt, ward vereitelt, weil die Götter das gewünschte anij.oc versagten. 

 Diese AulFassung der Stelle ist keine neue; wir halten da nur 

 etwas ausführlicher dieselbe Ansicht entwickelt, welche bereits Wex 

 und Hermann ausgesprochen haben. Wex : (u^ivov-u^ evanescebant, 

 irrita erant sacrilicia. i. e. nulla poteraut ex iis omina capi. Id ipsum 

 autem erat indicium et portentum irae üeorum, quippe qui respuerent 

 Sacra, conf. v. 1(M)I (1010) oJ oiyovrat hräg izt". Die Ansicht 

 Wex's, dass ä^yj.awv „per prolepsin" gesagt sei, ist freilich nicht zu 

 billigen, da ä7r,rj.ojv opytwv den Grund von ^3-tvovra /j.avT£-j^.aTa 

 bezeichnet. Besser als Wex sagt Hernutnn : „Nihil aliud dicit, quam 

 irrita fuisse sacra, ut nihil e(M-um. qiiae optasset, porteaderent". 



V. KUH f. 



Ob der Dichter einen strengen Unterschied zwischen /3w/j.ot 

 und iT/äpcc'. hier machen wollte, lasse ich dahingestellt sein; für 

 walirscbeiidich halte ich es aber nicht. Jedenfalls bezieht sich das 

 Epitheton ;:avr£Äsrs auf beide Substantiva. Dies jxavTzlslg aber ist 

 ein schwieriges Wort, das bereits zahlreiche Erklärungsversuche 

 hervorgerufen hat. Die Ansicht, dass es hier nichts weiter als „alle" 

 l)edeute, welche Brunck aufgestellt hat, fand bei den meisten 

 Gelehrten Anklang; Erfurdt, Hermann, Wex, Ellendt, Jacob, Din- 

 dorfi) billigen sie. Aber /-ravi-cAy;? könnte wohl o/og bedeuten, da- 



1) Bei dieser i;bereinstimiiiun{j finden sieh doeli wieder UifTereiueii darüher, wie 

 r.OL-itveXe'.; zu dieser schlieliteii Bedeutung gelangt sei. Ellendt meint, dass die 

 Bedeutung des zweiten Bestandtheiles verwi-sclil sei; erdachte also wohl an solche 

 Beispiele, wie öiTrr-J/oc. das nicht selten einfach = r}iffcrö,- ist. Dindorl dagegen 

 sagt: „Beete Brunckius verlit onines. Nam sunt jVyäoai -äffat, £v aCc Upit. 

 ziUl-y.'.". Die Vermischung dieser /.wei Begrille in -avrcXsu' linden /.u wollen 

 ist eine unerhörte Willkür. 



